Ухвала суду № 84319032, 13.09.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

13 вересня 2019 р. Справа № 120/2233/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Демитор Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

представника позивача: ОСОБА_3,

представників відповідача: Мавроді Р.М., Максимчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визання протиправними, скасування рішення та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови.

13.09.2019 року представником позивача подано заяву, у якій останній просить суд залишити без розгляду п. 3 позовних вимог, а саме:

- зобов`язання Вінницької митниці ДФС підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновок про повернення ОСОБА_2 надміру сплачені митні платежі у розмірі 11 887 грн.

В судовому засіданні 13.09.2019 року, представник позивача заявлене клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представники відповідача не заперечували щодо задоволення заяви.

Визначаючись щодо клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Таким чином, враховуючи вище наведене, а також з огляду на правову позицію позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо зобов`язання Вінницької митниці ДФС підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновок про повернення ОСОБА_2 надміру сплачені митні платежі у розмірі 11 887 грн. - задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби в частині зобов`язання Вінницької митниці ДФС підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновок про повернення ОСОБА_2 надміру сплачені митні платежі у розмірі 11887 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена 18.09.2019 року.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна