Ухвала суду № 84318723, 12.09.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/37/19-9/62/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2019 Справа № 908/559/19

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш", код ЄДРПОУ 31836817 (71708, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 50, кім. 53, адреса представника (адвоката Скуратова Д.В.): АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-С 2000" , код ЄДРПОУ 42705999 (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-а)

до відповідача-2: Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, код ЄДРПОУ 20509272 (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 45)

до відповідача-3: Державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича, код ЄДРПОУ 04352227 (70132, Запорізька область, Новомиколаївський район, м. Терсянка, вул. Карташова Євгена, буд. 63)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Новопрокопівська сільська рада, код ЄДРПОУ 04353439 (71721, Запорізька область, Токмацький район, с. Новопрокопівка, вул. Нова, буд. 21А)

про визнання недійсним договору оренди, визнання права на оренду, скасування рішення державного реєстратора та поновлення в реєстрі запису про право оренди

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Скуратов Д.В., ордер серія ЗП № 097124 від 18.02.2019;

від відповідача-1: Салін С.В., довіреність б/н від 08.04.2019;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш" заявлено позов до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-С 2000", Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новопрокопівська сільська рада про:

- визнання недійсним договору оренди нерозподіленої (не витребуваної) земельної ділянки від 29.12.2018. укладеного між Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області та ТОВ "Агро-С 2000";

- скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелиха В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45039238 від 14.01.2019 та запис про інше речове право номер 29842609 (спеціальний розділ) від 10.01.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 87,8867 га, кадастровий номер 2325283200:07:002:0013 орендаря ТОВ "Агро-С 2000" код ЄДРПОУ 42705999 на підставі договору оренди нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки номер: б/н, від 29.12.2018;

- визнання за ТОВ "Укрінспецмаш" права на оренду земельної ділянки площею 87,8867 га, кадастровий номер 2325283200:07:002:0013, розташованої на території Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області на підставі договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 22.02.2017р. зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 29 від 22.02.2017р.;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запису про строкове платне право користування - оренди земельної ділянки за ТОВ "Укрінспецмаш" на підставі договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 22.02.2017, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 29 від 22.02.2017.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2019р. справу № 908/559/19 призначено до розгляду судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 11.03.2019 (суддя Проскуряков К.В.) відкрито провадження у справі № 908/559/19 (номер провадження 5/37/19) в порядку загального позовного провадження. Суддею Проскуряковим К.В. на підставі ст. 32, 35, 38, 39 ГПК України заявлено самовідвід у справі № 908/559/19, щодо якого постановлено ухвалу від 09.04.2018. Справу №908/559/19 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018, здійснено автоматичний розподіл судової справи №908/559/19 між суддями та визначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 15.04.2019 справу № 908/559/19 прийнято до розгляду (суддя Боєва О.С.), присвоєно номер провадження 5/37/19-9/62/19.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2019 в порядку ст.ст. 99, 100, 228 ГПК України призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та направлено матеріали справи до експертної установи.

Вказаною ухвалою суду, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладено на позивача, відповідача-1 та відповідача-2 в рівних частках та зобов`язано вказаних учасників справи сплатити відповідні рахунки на оплату протягом п`яти банківських днів після їх отримання.

Ухвалою суду від 14.08.2019 погоджено проведення експертизи у справі у строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання, але в межах розумного строку.

21.08.2019 до господарського суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІ судових експертиз ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме, експерт просить надати оригінали або завірені якісні копії наступних документів:

1. Документацію із землеустрою, розроблену на земельну ділянку площею 87,8867 га, яка передана в оренду ТОВ "Агро-С 2000" за договором оренди нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки від 29.12.2018 та на земельну ділянку площею 87,8867 га, яка передана в оренду ТОВ "Укрінспецмаш" за договором оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 22.02.2017;

2. План меж земельних ділянок: площею 87,8867 га, яка передана в оренду ТОВ "Агро-С 2000" за договором оренди від 29.12.2018 та площею 87,8867 га, яка передана в оренду ТОВ "Укрінспецмаш" за договором оренди від 22.02.2017, в паперовому вигляді, в масштабі, що забезпечує чітке зображення всіх елементів та написів, на якому повинні бути нанесені:

- межі зазначених земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою;

- розміри та площі земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою;

- площі та розміри накладення зазначених земельних ділянок;

- межі угідь, сервітути тощо;

3. Електрону версію Плану в форматі *.dxf або *dwg.

Ухвалою суду від 28.08.2019 провадження у справі поновлено для розгляду клопотання судового експерта, призначено засідання для розгляду клопотання експерта на 12.09.2019, з викликом представників учасників справи, зобов`язано сторін надати зазначені вище документи та докази оплати рахунків за проведення судової експертизи.

12.09.2019 від відповідача-2 на електронну адресу суду надійшло клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що клопотання відповідача-2 не містить ЕЦП.

На підставі викладеного, враховуючи приписи ст. 170 ГПК України, клопотання відповідача-2 залишено судом без розгляду.

У засіданні 12.09.2019 представник позивача заявив усне клопотання про витребування доказів від ОСОБА_1 .

Із змісту ст. 81 ГПК України вбачається, що клопотання про витребування доказів подається в письмовій формі.

Частиною 2 ст. 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Судом зазначено про необхідність подання відповідного клопотання в письмовій формі. Суд також зазначає, що клопотання про витребування доказів повинно подаватись у відповідності до приписів ст. 81 ГПК України.

12.09.2019 від позивача до суду надійшла заява в якій зазначено, що документація із землеустрою, план меж земельних ділянок та інше наявні безпосередньо у відповідача-1 та відповідача-2. Також до заяви додано копію платіжного доручення про сплату позивачем рахунку за проведення судової експертизи у зазначеній справі.

У засіданні 12.09.2019 представник відповідача-1 подав до суду пояснення відповідно до якого останній повідомляє щодо сплати рахунків за експертизу наступне. У ТОВ "Агро-С 2000" відсутні грошові кошти на рахунках. Однак ведеться робота по збільшенню статутного фонду товариства за рахунок внесків учасників, за рахунок таких коштів планується також сплатити частку вартості призначеної експертизи. Також повідомляє, що документація із землеустрою та план меж земельної ділянки площею 87,8867 га надати немає можливості, оскільки такі документи не збереглися. Вважає, що вони повинні міститися в Головному управлінні Держгеокадастру у Запорізькій області.

Таким чином, позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 документи на виконання ухвали суду від 28.08.2019 (на виконання вимог судового експерта) суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

На підставі усього вищевикладеного, суд зазначає про проведення експертизи на підставі зібраних у справі матеріалів та у передбачених законом випадках з виїздом на земельні ділянки.

Суд звертає увагу, що провадження у справі було поновлено саме для розгляду клопотання судового експерта, при цьому, строки такого розгляду експертом обмежені, що слідує з листа Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке надійшло до суду 21.08.2019. Строки підготовчого провадження у даній справі також спливають.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 69 ГПК України призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Ухвалою суду від 14.08.2019 суд зобов`язав позивача, відповідача-1 та відповідача-2 оплатити рахунки за проведення судової експертизи по справі № 908/559/19.

Позивач надав суду докази сплати рахунку, відповідач-1 та відповідач-2 докази оплати не надали.

У зв`язку з їх несплатою відповідачем-1 та відповідачем-2, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідача-1 та відповідача-2 сплатити рахунки, докази сплати надати судовому експерту та суду.

За змістом ч. 3 ст. 127 ГПК України у випадках, коли сума витрат на оплату послуг експрета повністю не була сплачена учасниками справи попередньо, суд стягує ці суми на користь експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Тобто із наведеної норми слідує можливість стягнення витрат на оплату послуг експерта чи експертної установи за наслідками розгляду справи по суті відповідно до правил про розподіл судових витрат, що визначені в ст. 129 ГПК України.

У зв`язку з чим, суд звертає увагу експерта на можливість, у разі ненадання сторонами доказів оплати виставлених експертною установою рахунків, покласти судом ці витрати на сторону (-ни) за насідками розгляду справи по суті.

На підставі усього вищевикладеного, враховуючи, що суд дійшов до висновку про доцільність призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для даної господарської справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (ухвала суду від 01.07.2019), суд вважає за необхідне направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали господарської справи № 908/559/19 для подальшого виконання експертизи, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 127, 177, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, залишити без задоволення.

Направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд.17, оф. 361) матеріали господарської справи № 908/559/19 для подальшого виконання експертизи.

Зупинити провадження у справі № 908/559/19 на підставах, що зумовили зупинення, а саме: на час проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 01.07.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення (ухвали суду від 01.07.2019).

Повний текст ухвали складено 17.09.2019.

Суддя О.С. Боєва