Ухвала суду № 84318633, 17.09.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/513/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи клопотання в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. , викладене в листі від 08.08.18 №21749-19-46 "Про погодження строків виконання експертизи, направлення рахунку за проведення експертизи" у справі №906/513/18

за первісним позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" (м.Малин Житомирської області)

про стягнення 363842,31грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" (м.Малин Житомирської області)

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

про скасування оперативно-господарської санкції,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Приведьон В.М., довіреність № 08/632 від

14.01.19,

від відповідача: Якименко А.П., наказ №14к від 13.09.19;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за первісним позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" про стягнення 363842,31грн коштів за недовраховану електричну енергію та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.07.19 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі №906/513/18 зупинено.

13.08.19 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до Господарського суду Житомирської області з клопотанням (лист №21749/19-46 від 08.08.19), в якому просить погодити проведення експертизи у строк понад 90 днів, відповідно до вимог п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.98 №53/5, посилаючись на значну поточну завантаженість експертів інституту (більше 10 експертиз) з виконання експертиз різної категорії складності за кримінальними провадженнями, цивільними та господарськими справами. До клопотання додано рахунок №3027 від 07.08.19 на оплату вартості експертизи.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.08.19 призначено розгляд клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.08.18 №21749-19-46 "Про погодження строків виконання експертизи та направлення рахунку за проведення експертизи "на 17.09.19.

До початку судового засідання від представників сторін надійшли наступні документи:

- від позивача за первісним позовом пояснення №08/12714 від 12.09.19, в якому зазначено, що АТ "Житомиробленерго" не заперечує щодо погодження проведення експертизи у строк понад 90 днів, однак просить суд встановити конкретний строк проведення експертизи, який не може перевищувати 100 днів з дати винесення відповідної ухвали. До пояснення долучено платіжне доручення №10192781 від 21.08.19 на суму 25120,00грн, в підтвердження оплати за проведення експертизи №21749/19-46 згідно виставленого експертом рахунка №3027 від 07.08.19;

- від відповідача за первісним позовом письмове пояснення №51 від 13.09.19, згідно якого ТОВ "Малинський спецкар`єр" не заперечує щодо погодження строку проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Присутні в судовому засіданні 17.09.19 уповноважені представники щодо задоволення судом клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи не заперечили.

При цьому представник позивача за первісним позовом наголосив, що суд має встановити експерту конкретний термін проведення експертизи, який не може перевищувати 100 днів з моменту винесення ухвали про погодження строку проведення експертизи.

Суд, розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.08.18 №21749-19-46 щодо погодження строків виконання експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Так, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Виходячи зі змісту листа від 08.08.18 №21749-19-46, проведення експертизи у справі №906/513/18 у визначені законодавством строки не вбачається можливим у зв`язку з тим, що експерти КНДІСЕ мають значне поточне навантаження з виконання експертиз різної категорії складності за кримінальними провадженнями, цивільними та господарськими справами.

Відповідно до ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи приписи чинного законодавства, зважаючи на позиції сторін у даній справі, оплату позивачем за первісним позовом вартості судової експертизи, беручи до уваги, що відмова суду у погодженні строків проведення призначеної судом експертизи фактично призведе до її непроведення та, як наслідок, до залишення без належної оцінки наданих сторонами доказів, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.08.18 №21749-19-46 задовольнити та погодити термін проведення судової електротехнічної експертизи у строк, понад 90 днів, однак вказаний термін не може перевищувати 5 місяців з дати винесення даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.69, 103, 234 Господарського процесуального кодексу України та п.1.13. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. від 08.08.18 №21749-19-46 про погодження строків виконання експертизи та необхідність сплати експертних послуг задовольнити.

2. Погодити проведення призначеної у справі №906/513/18 судової електротехнічної експертизи у термін понад 90 календарних днів, однак вказаний строк не може перевищувати 5 місяців з дати винесення даної ухвали суду.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 4 прим.

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід)

4- Київському науково - дослідному інституту судових експертиз оригінал ухвали (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)+копія платіжного доручення №10192781 від 21.08.19 на суму 25120,00грн (рек. з повід)