
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
18.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3848/19
Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Дніпровська, 1; ідентифікаційний код 40196224)
до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний" (65059, м. Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1; ідентифікаційний код 20953647)
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний" (далі - відповідач), в якій просить суд визнати виконавчий напис від 19.03.2019 № 246, вчинений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою Олександрою Ігорівною, таким, що не підлягає виконанню.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Південний" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" 09.08.2017 було укладено кредитний договір № ВС2017-02995, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в розмірі 1 316 630 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18,5 % та з кінцевим строком повернення - до 08.08.2020.
Також, згідно з зазначеним договором, забезпеченням належного виконання зобов`язань за договором виступають транспортні засоби, а саме: автобус марки ПАЗ, модель - 4234-04, 2017 року випуску; транспортний засіб марки ГАЗ, модель "НЕКСТ", модель - С41R13-50. 2016 року випуску.
З метою забезпечення належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" умов вказаного кредитного договору Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Південний" було укладено договір поруки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (далі - третя особа-3).
19.03.2019 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 246 про звернення стягнення, з метою погашення заборгованості за кредитним договором № ВС2017-02995 у загальному розмірі 810 967 грн. 09 коп., на транспортний засіб марки ПАЗ, модель - 4234-04, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 та транспортний засіб марки ГАЗ, модель - С41R13-50, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
05.06.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом О.А. було відкрито виконавче провадження № 59287958 на примусове виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. за реєстровим № 246.
Позивач вважає, що виконавчий напис від 19.03.2019 за № 246, вчинений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою Олександрою Ігорівною, щодо звернення стягнення на предмет застави, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки:
- заборгованість не є безспірною через перебування в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВС2017-02995;
- враховуючи відсутність відомостей щодо здійснення реєстрації обтяження на зазначені вище транспортні засоби у Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження.
Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з наявних у суду доказів, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2019 було отримано позивачем за юридичною адресою - 10.09.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №4930009623479.
Позивачем подано клопотання про усунення недоліків (вх. суду № 42165/19 від 17.09.2019), в якому він просить суд, на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2019, долучити до матеріалів справи докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" за його офіційною адресою - 49000, м. Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 21-Г, офіс 401, копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек); докази направлення учасникам справи п. 3. Договір поруки та п. 6. Копія позовної заяви про стягнення заборгованості (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).
Крім того, позивач просить суд витребувати у третьої особи-2 якісну належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2019 та якісну належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 19.03.2019 за № 246, у зв`язку з тим, що позивач немає можливості надати більш якісні копії, оскільки дані копії зроблені представником позивача під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
За приписами частин 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
У зв`язку з наявністю у матеріалах справи неякісних копій постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2019 та виконавчого напису від 19.03.2019 за № 246 та неможливістю надати позивачем вищевказаних копій, суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи-2 - Приватного виконавця Шагана Олексія Анатолійовича: якісну належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2019 та якісну належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 19.03.2019 за № 246.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Враховуючи, що позивач усунув визначені в ухвалі суду від 02.09.2019 недоліки, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" підлягає прийняттю до розгляду судом.
Судом враховано, що відповідно до частини 4 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Відповідно до наявних у справі доказів, виконавче провадження за спірним виконавчим написом здійснюється приватним виконавцем Шаганом Олексієм Анатолійовичем у виконавчому окрузі - Дніпропетровська область.
Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.
Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).
У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Приймаючи до уваги предмет спору, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, спірний виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І.
Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом О.А. було відкрито виконавче провадження № 59287958 на примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. за реєстровим № 246, на підставі якого заявлено позовні вимоги до відповідача.
З метою забезпечення належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" умов вказаного кредитного договору Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Південний" було укладено договір поруки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", який є поручителем.
Вказане свідчить про необхідність залучення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни до участі у розгляді справи у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, приватного виконавця Шаган Олексія Анатолійовича у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача та Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
На підставі статті 181 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.
Керуючись статтями 12, 29, 50, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 07.10.2019 о 11:20год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракову Олександру Ігорівну (65014, м. Одеса, вулиця Успенська, 27/524).
5. Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного виконавця Шагана Олексія Анатолійовича (49005, м. Дніпро, вулиця Сімферопольська, 21, приміщення 48).
6. Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (49000, м. Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 21-Г, офіс 401).
7. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.
8. Запропонувати учасникам справи подати до суду:
Відповідачу:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів - усім учасникам справи;
- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.
Позивачу:
- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.
Третій особі-1,3:
- у 5-ти денний строк з дня одержання цієї ухвали суду подати суду, а також усім учасникам справи письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам статей 165, 168 ГПК України.
Третій особі-2:
- якісну належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2019;
- якісну належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 19.03.2019 за № 246;
- у 5-ти денний строк з дня одержання цієї ухвали суду подати суду, а також усім учасникам справи письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам статей 165, 168 ГПК України.
Учасникам справи:
- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.
9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
10. Заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).
11. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.
13. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.09.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.В. Фещенко
Судове рішення № 84318449, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 18.09.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/3848/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: