Ухвала суду № 84316495, 17.09.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1616/17

1-кс/683/891/2019

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., з участю: секретаря судових засідань Васічевої О.В., прокурора Вітюка Є.О., слідчого Швеця О.О., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення вилученого майна,

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення вилученого майна, посилаючись на те, що 09 вересня 2019 року під час обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він здійснює свою діяльність, в тому числі приватне підприємство «Ключовий», було вилучено системний блок комп`ютерної марки «Deep Cool», процесор Intel (h) Core тм іЗ-4170СPH@3,70 CHz3,70 Gh, що перебував у володінні ПП «Ключовий». На його неодноразові звернення йому було відмовлено повернути дане майно, тому, оскільки арешт на вилучену комп`ютерну техніку не був накладений, досудове розслідування по кримінальному провадженні завершено, дана техніка необхідна для роботи підприємства, вважає відсутні підстави для її подальшого утримання, тому просить зобов`язати слідчого і прокурора повернути вилучену в підприємства комп`ютерну техніку.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти її задоволення, мотивуючи закінченням досудового розслідування, наявністю іншого кримінального провадження, яке було виділено із даного кримінального провадження, в тому числі щодо заявленої комп`ютерної техніки, як речового доказу.

Вивчивши матеріали скарги та частково надані матеріали кримінального провадження № 42017241220000015 від 16.06.2017, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 06 вересня 2019 року в межах досудового розслідування № 42017241220000015 від 16.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 ч. 2 ст. 366 КК України, надано дозвіл на проведенні обшуку з метою встановлення та вилучення, в тому числі знарядь злочину - комп`ютерної техніки.

Згідно протоколу обшуку від 09 вересня 2019 року було виявлено та вилучено, в тому числі системний блок марки«Deep Cool», процесор Intel (h) Core тм іЗ-4170СPH@3,70 CHz3,70 Gh, який постановою заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 11 вересня 2019 року визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 42017241220000015.

Як вбачається зі змісту картки про рух кримінального провадження та доручення про повідомлення про завершення досудового розслідування - 13.09.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017241220000015 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, завершене, зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, тому матеріали відкрито сторонам кримінального провадження.

13.09.2019 року за № 12019240220000436 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені самостійно виявлені слідчим під час вищевказаного досудового розслідування відомості за ч. 1 ст. 358 КК України стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. п. 5, 24 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Ст. 169 КПК України передбачені випадки припинення тимчасового вилучення майна.

Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Крім того, ч.1 ст. 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 6 статті 173 КПК України визначено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчим суддею, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків передбачених ст.ст.160-166,170-174 КПК України.

Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

З врахуванням наведеного, оскільки арешт на майно не накладений, усі слідчі дії в межах кримінального провадження №42017241220000015 від 16.06.2017 проведені, дане досудове розслідування завершене, а наявність іншого кримінального провадження не може слугувати підставою для неповернення вилученого майна, тому комплектуючі до комп`ютера, не дивлячись на те, що вони визнані речовими доказами, необхідно повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , як володільцю майна.

Керуючись ст.ст.100, 167, 169, 171, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Швеця О.О., або іншу уповноважену особу, повернути під відповідальне зберігання ОСОБА_1 вилучений системний блок комп`ютерної марки «Deep Cool», процесор Intel (h) Core тм іЗ-4170СPH@3,70 CHz3,70 Gh, що перебуває у володінні ПП «Ключовий».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ______