Рішення № 8431507, 18.12.2009, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-5370/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2009 року

Керченський міський суд АР Крим у складі:

головуючій - судді Кузьміної О.М.

при секретареві - Тищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем електроенергії, що відпускається Керченським РЕМ, абонентський номер № НОМЕР_1 При проведенні перевірки електроустановок 27 серпня 2008 року, 12 грудня 2008 року, 06 травня 2009 року у квартирі, де проживає відповідач за адресою: АДРЕСА_1, тричі було виявлене порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільного підключення, відсутність пломба енергопостачальної організації. За даними порушеннями були складені три акти, до яких розрахований розмір збитку, заподіяного відповідачем, загальна сума збитку складає 2074 грн. 23 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідача загальну суму збитку 2074 грн. 23 коп. і витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, а всього 2245 грн. 23 коп.

Відповідач до залу судового засідання не зявився, про час слухання справи сповіщений належним чином під розписку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З актів про порушення ПКЕЕ № 148263 від 27.08.08 р., № 148387 від 12.12.2008 р. та № 166625 від 06.05.09 р., слідує, що відповідач безоплатно користувався електроенергією шляхом самовільного підключення, пломба енергопостачальної організації відсутня. Електроенергія споживалася, але не враховувалася та не оплачувалася (а.с.7,9,11). Згідно довідкам-розрахункам до акту № 148263 заподіяний збиток склав 21,44 грн (а.с.6), до акту № 148387 нарахований збиток у розмірі 871,62 грн. (а.с.8), до акту № 161446 збиток складає суму 1181,17 грн. (а.с.10)

Акти про порушення ПКЕЕ складалися в присутності відповідача, під підпису актів він відмовився, зауважень не представив, дані акти відповідачем не оскаржені. Загальна сума збитку, заподіяного з провини відповідача, складає 2245 грн. 23 коп. Відповідач був запрошений до КРЕМ для вирішення питання про відшкодування заподіяного збитку в добровільному порядку, але добровільно збиток не відшкодований, у зв'язку із чим у відповідності зі ст. 1166 ГК України його слід стягнути з відповідача в судовому порядку в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню оплачені ним витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та оплата витрат на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, п. п. 48, 53 «Правил користування електроенергією для населення», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ (р/р 260373441142 ВАТ „Державний ощадний банк” м. Сімферополь МФО 324805 ОКПО 00131400) - 2074 грн. 23 коп. у рахунок заподіяного збитку, а також 51 грн. сплаченого судового збору, і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2245 (дві тисячі двісті сорок пять) грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Керченський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) Кузьміна О.М.

З оригіналом згідно: суддя -