Рішення № 84314808, 11.09.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/3896/17

2/465/1559/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11.09.2019 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання Янковської С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення помилково перерахованих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про повернення помилково перерахованих коштів.

Обґрунтовуючи свої вимоги покликається на те, що 16 лютого 2017 року, ним, позивачем, було помилково перераховані кошти у сумі 4020,10 гривень на рахунок ОСОБА_2 через систему 24 ПАТ КБ «Приватбанк». Окрім цього, зазначає, що між ним та відповідачем не було укладено жодного письмового договору щодо надання ним послуг, виконання робіт чи продажу/поставки товарів, будь-якого іншого договору. Також йому, позивачу, не відоме місце проживання та знаходження відповідача, дану особу він не зустрічав, не бачив її та з нею не спілкувався. Просить встановити особу відповідача та стягнути помилково зараховані кошти.

Позивач у судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, хоча належним чином викликався у порядку статей 128-130 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено судом, та підтверджується дублікатом квитанції від 16 лютого 2017 року позивачем перераховані кошти у сумі 4020,10 гривень на рахунок ОСОБА_2 через систему 24 ПАТ КБ «Приватбанк» (аркуш справи 4).

Згідно відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 18.03.2019 № 20.1.0.0.0/7-20190315/2766, власником картки № НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Московським РУГУ МВС України в м. Києві 08.09.1998, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (аркуш справи 61).

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, яка викладена в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 березня 2016 р. у справі № 6-2978цс15, за змістом частини 1 ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуте за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, в разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав, договірний характер правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

Якщо поведінка набувача, потерпілого не свідчить про існування та виконання договірного зобов`язання, то у разі виникнення між ними спору щодо повернення майна, яке знаходиться у набувача, на спірні правовідносини поширюються положення ст. 1212 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача помилково перераховані грошові кошти у сумі 4020,10 гривень на картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а тому вони отримані без достатньої правової підстави й підлягають поверненню як безпідставно набуте майно.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 77-80, 89, 141, 247, 258, 263-265, 274, 280-282, 354-355 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення помилково перерахованих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Московським РУГУ МВС України в м. Києві 08.09.1998, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) безпідставно одержані кошти в розмірі 4020 (чотири тисячі двадцять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Московським РУГУ МВС України в м. Києві 08.09.1998, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлено 11 вересня 2019 року.

Суддя В. Кузь