Ухвала суду № 84314515, 16.09.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3530/19

Провадження № 1-кс/456/1492/2019

УХВАЛА

про проведення експертизи

16 вересня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., з участю секретаря Петренко Н.О., розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Дениса В.М. про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12019140130001074 від 07.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 з проханням вжити заходи до невідомої особи чоловічої статі, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 16:40 відкрито, виламавши вхідні двері, проникла в будинок, де не застосовуючи фізичне насильство, заволоділа чужим майном, проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

07.09.2019 проведено огляд житлового будинку та прилеглої до нього території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено 4 сліди папілярних узорів.

07.09.2019 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області було відібрано зразки папілярних узорів пальців обох рук.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в експертному дослідженні папілярних узорів, вилучених при огляді місця події та відібраних у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , для встановлення можливості ідентифікації та тотожності останніх.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Денис В.М. у судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 07.09.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №12019140130001074).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що оскільки для з`ясування обставин та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому слід призначити в кримінальному провадженні № 12019140130001074 від 07.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, дактилоскопічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Дениса В.М. про проведення експертизи задовольнити.

Призначити дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експерта(-ів) Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи придатні для ідентифікації 4 сліди папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події?

2.Якщо сліди папілярних узорів придатні для ідентифікації, то які саме, чи залишені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертній установі – Львівському НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, надавши на дослідження експертам спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ. ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №7164438 з 4 слідами папілярних узорів та 2 конверти із дактилокартами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При необхідності надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 12019140130001074 від 07.09.2019.

Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В.Гула