Ухвала суду № 84313201, 12.09.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6806/19

Провадження № 1-кс/461/7837/19

УХВАЛА

12.09.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

прокурора Бучинської К.П.

слідчого Захарчука Я.В.

захисників Лемехи Р.І., Курільця А.І..

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області Захарчука Я.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , клопотання адвоката Лемехи Р.І. про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області Захарчук Я.В звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Мотруком Н.В., у кримінальному провадженні №12018140000000436 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, в особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за невстановлених органом досудового розслідування обставин та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав до 14.05.2019 полімерний пакет, в якому знаходився наркотичний засіб Метадон, вагою 83,4454 гр, що є особливо великими розмірами.

В подальшому ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів в особливо великих розмірах, з метою протиправного збагачення, 14.05.2019 близько 15:33 год., зберігаючи при собі попередньо придбаний ним у невстановленої досудовим слідством особою, наркотичний засіб – Метадон, обіг якого обмежений, в особливо великих розмірах, на автомобілі марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , перевіз з метою подальшого збуту наркотичний засіб – Метадон до в`їзду в ресторан «Смерекова Хата», який знаходиться у с.Давидів Пустомитівського району Львівської області, на перехресті автодоріг Н 09 (Мукачево – Івано Франківськ – Рогатин – Львів) та М 06 (Київ – Чоп), де у автомобіль під керуванням ОСОБА_1 на переднє сидіння пасажира сів ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 , з метою конспірації та приховування своїх злочинних дій від сторонніх осіб, від`їхав по автодорозі Київ – Чоп (М 06) на відстань близько 300 м в напрямку Києва, зупинився на узбіччі дороги та знаходячись у салоні автомобіля марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що наявний у нього Метадон є наркотичним засобом, шляхом продажу збув ОСОБА_2 за 100 000 грн., наркотичний засіб – Метадон, вагою 83,4454 гр, що є особливо великими розмірами.

22.07.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КПК України.

22.07.2019 року Галицьким районним судом м. Львова ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 250 грн, строком на 60 днів, тобто до 20.09.2019 року, однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не проведено усі експертизи, можливі слідчі і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів, зокрема - встановити та допитати осіб, яким ОСОБА_1 збував наркотичні засоби на території м. Львова та Львівської області;

- додатково допитати в якості свідка ОСОБА_2 з приводу збуту ОСОБА_1 наркотичного засобу - метадону;

- за результатами проведення вищевказаних слідчих дій, провести за необхідності провести інші слідчі дії, з метою повного і всебічного з`ясування обставини вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок криміналістичної експертизи відео-звукозапису;

- вирішити питання про повідомлення ОСОБА_1 про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру;

- провести розтаємнення та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, доручень, постанов про контроль за вчиненням злочину;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, оскільки ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (у тому числі у зв`язку з тим, що володіє документами, що дають право виїзду за кордон), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате (у тому числі щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин), знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі речі та предмети, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів), незаконно впливати на свідків, вчиненого кримінального правопорушення, (зокрема свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 інших осіб, яким відомі обставини незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, адвокатом Лемехою Р.І. подано клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному з тримання під вартою на запобіжний захід - домашній арешт, покликаючись на те, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, наявні міцні соціальні зв`язки, крім того у підозрюваного на утриманні знаходиться малолітня хвора дитина та непрацездатні батьки. Також наголошує, що підозрюваний не має наміру переховуватись від слідства чи суду, впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, оскільки вину визнає та щиро розкаюється в скоєному.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у задоволенні клопотання сторони захисту просять відмовити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України мета застосування запобіжного заходу визначена як забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також як запобігання спробам, вчинити інші незаконні дії, в т.ч. переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтована підозра ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС відділу оперативних розробок у Західному регіоні (м. Львів) Управління організації оперативних розробок та негласної роботи Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України майора поліції Янишина Н.Я. від 14.11.2018;

- показами ОСОБА_2 від 20.12.2018;

- оглядом покупця від 14.05.2019;

- ідентифікацією та оглядом грошових коштів від 14.05.2019 – грошові кошти в сумі 100 000 грн., які використовувались для оперативної закупки наркотичних засобів;

- оглядом (добровільною видачою товару) від 14.05.2019 – наркотичного засобу метадон, вагою 83,4454 гр., який 14.05.2019 ОСОБА_1 збув ОСОБА_2 за 100 000 грн.;

- висновком експерта № 3/501 від 22.05.2019, згідно якого речовина, яку 14.05.2019 ОСОБА_1 збув за 100 000 грн. ОСОБА_2 є наркотичним засобом – метадон, а її вага складає 83,4454 гр.;

- обшуком проведеним за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 від 22.07.2019, в ході якого вилучено 9 таблеток «Subutex», які перебувають на експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

- оглядом місця події, яким вилучено добровільно видану ОСОБА_1 речовину рослинного походження зеленого кольору від 22.07.2019 (вказана речовина перебуває на експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів);

- обшуком проведеним за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 від 21.07.2019, в ході якого вилучено 21 купюру номіналом по 500 (п`ятсот) гривень в загальній сумі 10500 гривень з наступними серіями та номерами: ХБ7465558, ХД6336855, ЦА9190538, ХА3499770, ХЄ4550723, ХВ9896978, ХБ7773575, ХВ5413825, ХЕ2859589, ХА2535938, ХЄ6311129, ЦБ4867785, ХЕ5715478, ХА9494914, ХЕ7976774, ХЕ0258508, ХА2437053, ХБ9361765, ХВ1053703, ХВ4788531, ХВ1053702, з яких три купюри з номерами та серіями: ХВ1053703, ХВ4788531, ХВ1053702 збігаються з протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 14.05.2018, які використовувались під час проведення оперативної закупки наркотичного Метадону у ОСОБА_1 ;

- показаннями свідка ОСОБА_4 , від 30.08.2019;

- показами свідка ОСОБА_3 від 08.08.2019 та 04.09.2019;

- протоколом за результатами проведення НСРД: аудіо-, відеоконтролю за місцем перебування від 18.01.2019;

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 16.05.2019;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо,- відеокнтролю особи ОСОБА_1 від 13.06.2019;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.06.2019;

- іншими матеріалами кримінального провадження, у їх сукупності та взаємозв`язку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 22.07.2019 року щодо підозрюваного не зменшилися.

Слідчим та прокурором у кримінальному провадженні у повному обсязі доведене продовження існування певних ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (у тому числі у зв`язку з тим, що володіє документами, що дають право виїзду за кордон), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате (у тому числі щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин), знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі речі та предмети, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів), незаконно впливати на свідків, вчиненого кримінального правопорушення, (зокрема свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 інших осіб, яким відомі обставини незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Судом береться до уваги надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому, наявність у справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у разі визнання винуватим, ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Наведений ризик разом із суворістю можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним може схилити його також і до втечі.

Слідчий суддя вважає неспроможною позицію сторони захисту щодо відсутності доказів на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного впливати на потерпілого та свідків, а також переховування від слідства та суду. Існування високої ймовірності порушення ОСОБА_1 своїх процесуальних обов`язків викликає необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи з об`єктивних причин не забезпечать законослухняну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя також враховує, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також, враховуючи особу підозрюваного, який свою вину у скоєному визнає та щиро розкаюється, громадянина України, раніше не судженого, одруженого, позитивно характеризується за місцем проживання, маючи на утриманні малолітню хвору дитину та непрацездатних батьків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зміни розміру раніше визначеної застави .

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до ч.6 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 200 700, 00 грн..

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування, на 60 діб, до 10.11.2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182 - 183, 185, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Захарчука Я.В. задовольнити частково.

У задоволенні клопотання адвоката Лемехи Ростислава Ігоровича про зміну запобіжного заходу - відмовити за безпідставністю.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 діб, до 10.11.2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 200 700, 00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37315022000757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, зокрема із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Захарчука Я.В..

Повний текст ухвали проголошено 16.09.2019 року о 17.20 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків