Ухвала суду № 84313028, 16.09.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7014/19

Провадження № 1-кс/461/8093/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., при секретарі Думичі Р.М., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Кобасяр І.В. про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019140000000710 від 09.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Кобасяр І.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що що в ході розслідування кримінального провадження №12019140000000503 від 31.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, встановлено, що в.о. начальника технологічного комплексу ВП «Шахта Лісова» ДП «Львіввугілля» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , будучи суб`єктом декларування на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вніс завідомо недостовірні відомості у декларації за 2016, 2017 та 2018 роки, а саме не зазначив, що являється співзасновником ТзОВ «Тетра – Агро» (ЄДРПОУ 33775353) із внеском до статутного фонду в розмірі 1353000 гривень, що зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, проведеним аналізом щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016, 2017 та 2018 роки, встановлено, що начальником технологічного комплексу ВП «Шахта Лісова» ДП «Львіввугілля» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані щодо належних йому корпоративних права в ТзОВ «Тетра – Агро» (ЄДРПОУ 33775353) не зазначені, як не і незазначено розмір його части в статутному капіталі вказаного підприємства, що складає 1353000 гривень.

Разом з тим, згідно наявних в матеріалах реєстраційної справи вказаного підприємства документів, встановлено, що у відповідності до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Тетра-Агро» від 13.12.2010 ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 33% частки в статутному фонді ТзОВ «Тетра – Агро» (ЄДРПОУ 33775353) вартість якої становила 10956 гр.

17 грудня 2012 року статутний капітал ТзОВ «Тетра – Агро» (ЄДРПОУ 33775353), у відповідності до протоколу зборів засновників вказаного товариства №4 від 17.12.2012 збільшено на 1 350 000 грн., шляхом внесення коштів засновників пропорційно до їх часток та такий складав 1 383 200 грн, з часткою ОСОБА_1 33%, що становило 456456 грн.

17.06.2015 статутний капітал ТзОВ «Тетра – Агро» (ЄДРПОУ 33775353), у відповідності до протоколу зборів засновників вказаного товариства №1 від 17.06.2012 збільшено на 2 000 000 грн., шляхом внесення коштів засновників пропорційно до їх часток та такий складав 3 383 200 грн, з часткою ОСОБА_1 33%, що становило 660 000 грн.

23.02.2016 статутний капітал ТзОВ «Тетра – Агро» (ЄДРПОУ 33775353), у відповідності до протоколу зборів засновників вказаного товариства №1/16 від 23.02.2016 збільшено на 716 800 грн., шляхом внесення коштів засновників пропорційно до їх часток та такий складав 4 100 000 грн, з часткою ОСОБА_1 33%, що становило 236 544 грн.

Таким чином, частка ОСОБА_3 в сформованому статутному капіталі ТзОВ «Тетра – Агро» станом на 2016 рік складала1353 000 грн, що становило 33% статутного капіталу вказаного підприємства.

На даний час виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи зокрема по документах, які містяться в реєстраційній справі ТзОВ «Тетра – Агро» (ЄДРПОУ 33775353), зокрема:

- протоколу №3 зборів засновників ТЗОВ «Тетра –Агро» від 09.12.2010;

- змін та доповнень до статуту ТзОВ «Тетра –Агро» від 14.12.2010;

- договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТЗОВ «Тетра –Агро»;

- протоколу №1 зборів засновників ТзОВ «Тетра –Агро» від 07.04.2011;

- протоколу №4 зборів засновників ТзОВ «Тетра –Агро» від 17.12.2012;

- протокол реєстрації для участі у загальних зборах засновників ТзОВ «Тетра –Агро» від 17.12.2012;

- змін та доповнень до статуту ТзОВ «Тетра –Агро» від 18.12.2012;

- протоколу №5 зборів засновників ТзОВ «Тетра –Агро» від 26.12.2012;

- протоколу №2 зборів засновників ТзОВ «Тетра –Агро» від 11.09.2013;

- протоколу №1 зборів засновників ТзОВ «Тетра –Агро» від 17.06.2015;

- протокол реєстрації для участі у загальних зборах засновників ТзОВ «Тетра –Агро» від 17.06.2015;

- змін та доповнень до статуту ТзОВ «Тетра –Агро» від 19.06.2015;

- протоколу №1/16 зборів засновників ТзОВ «Тетра –Агро» від 23.02.2016;

- довідка 2/241 від 24.02.2016;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку № НОМЕР_1 за 24.02.2016

- протоколу №1/17 зборів засновників ТзОВ «Тетра –Агро» від 19.06.2017;

- Статуту ТзОВ «Тетра- Агро» затвердженого протоколом загальних зборів засновників №1\17 від 19.06.2017;

- довідка 6/190 від 19.06.2017;

- протоколу №3 зборів засновників ТзОВ «Тетра –Агро» від 12.06.2019;

- Статуту ТзОВ «Тетра- Агро» затвердженого протоколом загальних зборів засновників №3 від 12.06.2019, з метою підтвердження їх підписання ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання висновку експерта сам по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно положень п. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Львівського науково – дослідного експертно–криміналістичного центру МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Кобасяр І.В. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019140000000710 від 09.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, судову почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково – дослідного експертно–криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі №3 зборів засновників ТзОВ «Тетра –Агро» від 09.12.2010 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в змінах та доповненнях до статуту ТзОВ «Тетра –Агро» від 14.12.2010 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТЗОВ «Тетра –Агро» від 13.12.2010 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі №1 зборів засновників ТзОВ «Тетра –Агро» від 07.04.2011 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі №4 зборів засновників ТзОВ «Тетра –Агро» від 17.12.2012 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі реєстрації для участі у загальних зборах засновників ТзОВ «Тетра –Агро» від 17.12.2012 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в змінах та доповненнях до статуту ТзОВ «Тетра –Агро» від 18.12.2012 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі №5 зборів засновників ТзОВ «Тетра –Агро» від 26.12.2012 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі №2 зборів засновників ТзОВ «Тетра –Агро» від 11.09.2013 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі №1 зборів засновників ТзОВ «Тетра –Агро» від 07.04.2011 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі №1 зборів засновників ТзОВ «Тетра –Агро» від 17.06.2015 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі реєстрації для участі у загальних зборах засновників ТзОВ «Тетра –Агро» від 17.06.2015 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в змінах та доповненях до статуту ТзОВ «Тетра –Агро» від 19.06.2015 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі №1/16 зборів засновників ТзОВ «Тетра –Агро» від 23.02.2016 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в довідці 2/241 від 24.02.2016 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі №1/17 зборів засновників ТзОВ «Тетра –Агро» від 19.06.2017 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Статуті ТзОВ «Тетра- Агро» затвердженого протоколом загальних зборів засновників №1\17 від 19.06.2017 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі №3 зборів засновників ТзОВ «Тетра –Агро» від 12.06.2019 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Статуті ТзОВ «Тетра- Агро», затвердженого протоколом загальних зборів засновників №3 від 12.06.2019, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Попередити експерта, якому буде доручено проведення вказаної експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України.

Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Кобасяр І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя Л.М.Городецька