Ухвала суду № 84312811, 13.09.2019, Бродівський районний суд Львівської області

справа № 439/260/19

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

13 вересня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., прокурора Волинця В.Е., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників Матвіяс А.Б., Бекалюк В.І.,

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження № 42018141280000050 від 29.08.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 без визначення застави. В обґрунтування своєї вимоги прокурор покликається на те, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення; санкція ч. 3 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років; наявні ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати, спотворити будь які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні потерпілі та їх представник клопотання прокурора підтримали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та вважає, що таке клопотання не обґрунтоване. На його думку, тяжкість інкримінованого злочину не є підставою для продовження строку тримання під вартою; доказів на підтвердження існування ризиків немає.

Захисник обвинуваченого Бекалюк В.І. підтримав думку захисника Матвіяс А.В.

Обвинувачений підтримав думку своїх захисників.

В судовому засіданні встановлено згідно обвинувального акта, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, відповідно до наказу начальника ГУ НП у Львівській області №794 о/с від 18.10.2017 року, працюючи на посаді слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, 28.08.2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть двох осіб.

29.08.2018 року ОСОБА_4 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, так як безпосередньо після вчинення злочину очевидці та сукупність очевидних ознак на місці події вказували на те, що саме ця особа вчинила злочин.

Того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

30.08.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави з утриманням у Львівській установі виконання покарань (№ 19). Такий строк продовжувався і згідно ухвали суду від 23.07.2019 року закінчується 20.09.2019 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку суду, у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, які існували при обранні та продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого, він може ухилятись від явки до суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому суд вважає, що в ході судового розгляду не встановлено будь-яких даних для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень КПК України, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження до спливу встановленого строку тримання під вартою обвинуваченого не завершиться, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 11.11.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.І.Бородійчук