Ухвала суду № 84311804, 05.09.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5311/19 2/335/1788/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 В ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Житлосервіс «Рассвет», ПАТ «ВФ Україна» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича, який діє в інтересах ОСОБА_5 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс «Рассвет», приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певну дію.

15.08.2019 року представником позивача адвокатом Штабовенко Д.В. подано письмову заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд змінити прохальну частину тексту позовної заяви у звязку з тим, що під час розгляду справи позивачу стало відомо, що відповідачами розірвано договір про надання послуг з утримання обладнання від 01.11.2017 року, який позивач просив визнати недійсним, та укладено новий договір про доступ до об`єкта будівництва для розміщення технічних засобів телекомунікації від 11.07.2019 року.

Представники відповідача не заперечували проти прийняття судом заяви про зміну позовних вимог.

Суд, заслухавши надані представником позивача, який в судовому засіданні підримав свою заяву, думку представників відповідача з цього питання та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного проваджен-ня, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, ЦПК України передбачає право позивача змінити або предмет позову, або підстави позову, проте одночасна зміна предмета позову та підстав позову прямо забороняється. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Тому в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю - уже новий позов. Саме у зв`язку із цим законодавцем закріплено альтернативну зміну предмета або підстав позову.

Згідно із нормами цивільного процесуального права, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Вказана дефініція дає правильне розуміння того, що позивач, звертаючись до суду, має матеріально-правову заінтересованість захистити своє право.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки : виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Тому до підстав позову не можуть входити обставини, які виступають доказами в справі. З ними закон не пов`язує виникнення, зміну або припинення прав чи обов`язків. Вони лише підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Варто зазначити, що підставою позову не може вважатись посилання позивача на певні норми матеріального права. Пленум Верховного Суду України в п. 9 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року за № 5 зазначив, що оскільки підставою позову є фактичні обставини, наведені в позовній заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, яким законом необхідно керуватись під час вирішення спору.

Крім того, поряд із предметом і підставою позову виділяють окремий елемент позову - його зміст. Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом (наприклад, ст. 16 Цивільного кодексу України), з яким позивач звертається до суду. Законодавець у ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права й інтересу, а в ч. 2 ст. 16 ЦК України наведено орієнтовний перелік способів здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Таким чином, предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач; підстава позову - те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Таке ж розуміння елементів позову закріплюється на рівні судової практики, зокрема у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року за № 5.

Зі змісту заяви представника позивача про зміну позовних вимог, поданої заяви вбачається, що позивач змінює предмет і підставу позову, що в силу вимог ст. 49 ЦПК України, законодавством не передбачено.

В заяві про зміну позовних вимог позивач наполягає на зміні договору, який просить визнати недійсним.

На думку суду, зміна оскаржуваного договору призведе до зміни предмету та підстав даного позову, оскільки інший договір є предметом інших правовідносин, має інші підстави та умови його укладення, при розгляді судом вимог про визнання його недійсним підлягають встановленню зовсім інші обставини, що вимагає подання інших доказів на обґрунтування вимог позивача та заперечень відповідача з необхідністю розпочати розгляд справи спочатку та встановлення строків подання учасниками передбачених ЦПК України заяв по суті позову.

Зважаючи на вказане, суд приходить висновку, що подана представником позивача заява про зміну позовних вимог за своєю суттю є пред`явленням нового позову, у зв`язку з чим вказану заяву суд не приймає та повертає її заявнику.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 4 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та його представнику процесуальне право на звернення до суду з новим позовом в загальному порядку згідно положень ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 16, 49, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути письмову заяву представника позивача адвоката Штабовенка Д.В. про зміну позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Житлосервіс «Рассвет», ПАТ «ВФ Україна» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певну дію.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_5 процесуальне право на звернення до суду з новим позовом в загальному порядку згідно положень ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складно 05.09.2019 року.

Суддя А.М. Проценко