Ухвала суду № 84311756, 09.09.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.09.2019

Справа № 334/6496/19

Провадження № 1-кс/334/3270/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

за участю прокурора Побейвовка П.В.,

слідчого Мушина С.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Гуцал Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області Мушина Сергія Васильовича у кримінальному провадженні №12019080050003138 від 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 15.05.2006 Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 р. п/в з випробувальним строком 2 р.;

- 08.11.2006 Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 р. п/в, на підставі ст.71 КК України остаточно до 4 р. 6 м. п/в, звільнений 23.02.2011 по відбуттю строку покарання;

- 28.09.2011 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 р. п/в;

- 13.02.2012 Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 р. п/в, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно до 4 р. п/в, умовно-достроково звільнений 23.04.2014, не відбутий строк покарання 1 р. 1 м. 3 д.;

- 21.07.2015 Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 4 р. п/в, на підставі ч.4 ст.70 КК України поглинуто покарання за вироком Жовтневого р/с м. Запоріжжя від 03.03.2015, остаточно до 4 р. п/в;

- 02.03.2016 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 4 р. п/в, звільнений 03.05.2018 по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 вересня 2019 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні БК «Кірова», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 1, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка на вхідних дверях, проник до кабінету № 44 БК «Кірова», звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 6233», в корпусі бронзового кольору, з акумуляторною батареєю, імеі НОМЕР_1 $, вартістю 100 грн.; мобільний телефон марки «Nokia 822», в корпусі білого кольору, без акумуляторної батареї, імеі НОМЕР_2 , вартістю 500 грн.; нетбук марки «Asus Х102В» в корпусі чорного кольору, серійний номер DAN0CX34570942E, вартістю 2000 грн.; фотоапарат марки «Sony APS-C» в корпусі чорного кольору, з фотооб`єктивом вартістю 37 000 грн.; металевий штатив для фотоапарату марки «Qilive», чорного кольору вартістю 300 грн.; дрон марки «Zuma» з кабелем живлення, чорного кольору, вартістю 1000 грн., а всього викрав майна на загальну суму 40 900 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду вказану суму.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується в повному обсязі зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

07.09.2019 о 12.40 годин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

08.09.2019 об 11.20 годин ОСОБА_1 , було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме – злочини, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів. Крім того, підозрюваний раніше був судимий за ряд злочинів, які в законному порядку не зняті та не погашені, в тому числі корисливих, що вказує на наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності, оскільки неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності, не забезпечує його нормальної поведінки, та він продовжує займатися злочинною діяльністю, він ніде не працює, не має ніякого джерела прибутків, тобто він не має стійких соціальних в`язків у м. Запоріжжі.

Також звертаємо увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним раніше кримінальних правопорушень і наступного покарання, може переховуватися від органів досудового слідства, відсутність стійких соціальних зв`язків (офіційно не працевлаштований), що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_1 буде продовжувати вчинювати кримінальні правопорушення, в тому числі злочини проти власності, так як був раніше судимий за корисливі злочини, судимість за які в установленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив, та знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також встановлено, що на розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_1 перебувають обвинувальні акти у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.185 КК України, де йому був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому усвідомлюючи цей факт, ОСОБА_1 перебуваючи на волі, задля уникнення покарання може переховуватися від органів слідства та/чи/ суду що унеможливить виконати всі необхідні слідчі дії за його участю в розумні строки, що призведе до тяганини в прийнятті законного процесуального рішення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечував проти клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 07.09.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080050003138 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.09.2019 о 12.40 годин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

08.09.2019 об 11.20 годин ОСОБА_1 , було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема це: витяг з ЄРДР; рапортом; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2019р.; протоколом огляду місця події від 07.09.2019р.; протоколом допиту потерпілого від 07.09.2019р.; протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 07.09.209р.; повідомлення про підозру від 08.09.2019р.; висновок щодо розгляду медичного огляду з метою виявленння страну алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінння або перебуванння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.09.2019р.; довідкою про судимість.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який неодноразово був судимий, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, скоїв дане кримінальне правопорушення перебуваючи в наркотичному сп`янінні, крім того на даний час відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядається кримінальна справа в Комунарському районному суді м. Запоріжжя де йому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання у м. Запоріжжя, та у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, що підозрюваний може вчинити новий злочин, може переховуватися від слідства та суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі – 38 420,00 грн.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Мушина Сергія Васильовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб з 07.09.2019 по 05.11.2019 р. включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12019080050003138 від 07.09.2019р.

Визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 38 420,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1 , провадження по справі №1-кс/334/6496/19, ЄУН 334/3270/19.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали – 09 вересня 2019 р. о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя: Баруліна Т. Є.