Ухвала суду № 84311704, 17.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.09.2019

ЄУН 320/3181/19

Провадження 1-кс/937/5198/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Чапали К.Г., погоджене заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України Мрочко Р., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019080370000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 13.09.2019 року надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Чапали К.Г., погоджене заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України Мрочко Р., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019080370000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 20 жовтня 2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованим у м. Мелітополь, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019080370000027 від 21.03.2019 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одержані неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з жовтня 2010 року ОСОБА_3 є директором ТОВ «ІРІДА», видами діяльності якої є оптова торгівля відходами та брухтом; неспеціалізована оптова торгівля; демонтаж (розбирання) машин і устаткування (основний); відновлення відсортованих відходів.

Згідно Ліцензії № 292838 Міністерства промислової політики України ТВО «ІРІДА» надано дозвіл у період з 12 січня 2015 року по 12 січня 2020 року на заготівлю, переробку металобрухту чорних металів (приймальний пункт) за адресами: Запорізька область, м. Пологи, вул. Ломоносова, 6 та Запорізька область, м. Пологи, вул. Радянська, 1.

Відповідно до Ліцензії № 292845 Міністерства промислової політики України ТВО «ІРІДА» надано дозвіл у період з 12 січня 2015 року по 12 січня 2020 року на заготівлю, переробку металобрухту кольорових металів (приймальний пункт) за адресами: Запорізька АДРЕСА_1 . Ломоносова, 6.

19 березня 2019 року ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , створюючи штучні умови для вимагання неправомірної вигоди від директора ТОВ «ІРІДА» ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , надав вказівку слідчим Пологівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області провести обшуки та створити штучні перешкоди в роботі підприємства вилучивши та опечатавши майно ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів ТОВ «ІРІДА» за адресами: Запорізька область, м. Пологи, вул. Ломоносова, 6 та Запорізька область, м. Пологи, вул. Радянська, 1, тобто блокувати здійснення законної підприємницької діяльності.

У подальшому, 20 березня 2019 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, висунув директору ТОВ «ІРІДА» ОСОБА_3 вимогу про передачу неправомірної вигоди для нього у сумі 44 000 гривень та у подальшому щомісячно надавати неправомірну вигоду для нього у сумі 10 000 гривень, за невчинення дій направлених на блокування здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів за адресами: Запорізька область, м. Пологи, вул. Ломоносова, 6 та Запорізька область, м. Пологи, вул. Радянська АДРЕСА_2 1, зазначивши, що 24 000 гривень необхідно передати за попередні чотири місяці роботи з грудня 2018 року до березня 2019 року, 10 000 гривень за повернення вилученого 19 березня 2019 року майна у ТОВ «ІРІДА» та 10 000 гривень за невчинення дій направлених на блокування здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів за адресами: Запорізька область, м АДРЕСА_3 Пологи, вул. Ломоносова, 6 та Запорізька область, м. Пологи, вул. Радянська, 1 в квітня 2019 року. Тоді ж ОСОБА_1 , залучив до своїх злочинних дій оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Пологівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , який погодився на пропозицію ОСОБА_1

21 березня 2019 року ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , засобами зв`язку повідомив ОСОБА_3 змінені умови надання неправомірної вигоди для них, а саме надати неправомірну вигоду у сумі 24 000 гривень за попередні чотири місяці роботи ТОВ «ІРІДА» з грудня 2018 року до березня 2019 року та 8 000 гривень щомісячно за невчинення дій направлених на блокування здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та Запорізька АДРЕСА_7 , АДРЕСА_1 . АДРЕСА_8 , 1.

У подальшому, 23 березня 2019 року приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. 6 по вул. Чумаченко у м. Запоріжжя, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду для себе у сумі 8 000 гривень за невчинення дій направлених на блокування здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів за адресами: Запорізька область, м АДРЕСА_1 , АДРЕСА_9 Ломоносова, 6 та Запорізька область, м. Пологи, вул. Радянська, 1 в квітня 2019 року.

6 квітня 2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миру, 14, здійснив перерахування через термінал № 42826 ТОВ «ФК «Контрактовий дім» грошових коштів у сумі 24 000 гривень на раніше наданий ОСОБА_1 розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ФОП ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , одержав зазначену неправомірну вигоду у сумі 24 000 гривень, за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності за чотири місяці роботи ТОВ «ІРІДА» з грудня 2018 року до березня 2019 року.

19 квітня 2019 року приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 . АДРЕСА_4 , проспект Соборний АДРЕСА_11 , надав ОСОБА_5 неправомірну вигоду для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі 8 000 гривень за невчинення дій направлених на блокування здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів за адресами: Запорізька область, м. Пологи, вул. Ломоносова, 6 та Запорізька область, м. Пологи, вул. Радянська, 1 в травні 2019 року, а ОСОБА_5 , не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одержав вказані грошові кошти у сумі 8 000 гривень для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В цей же день, після одержання зазначеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені правоохоронними органами.

Того ж дня, 19.04.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованому їм злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами: заявою про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 ; даними протоколів допиту свідків, вручення коштів заявнику; затримання ОСОБА_1 від 19.04.2019; затримання ОСОБА_2 від 19.04.2019; огляду квитанції від 06.04.2019; обшуку від 19.04.2019; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2019; проведення слідчого експерименту від 19.04.2019; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повідомлено 20.04.2019.

При цьому, згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Тобто строк досудового розслідування цього кримінального провадження закінчується 20.06.2019.

14.06.2019 постановою військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України Сопівника А.В. строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 20.07.2019 проте завершити слідство у справі у вказаний строк не видається можливим, оскільки всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії на теперішній час не проведено.

18.07.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 20.09.2019, проте завершити слідство у справі у вказаний строк не видається можливим, оскільки всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії на теперішній час не проведено.

Так, на цей час у зазначеному кримінальному провадженні необхідно виконати такі дії:

1) ініціювати питання щодо призначення судово-фоноскопічної експертизи. Отримати висновок за результатами проведення експертизи та долучити його до матеріалів кримінального провадження. Заначений висновок беззаперечно підтвердить факт передачі та отримання підозрюваними грошових коштів.

2) з урахуванням одержаних у кримінальному провадженні доказів визначитись із наявністю підстав для повідомленням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нової підозри про вчинення кримінального правопорушення чи зміни раніше повідомленої підозри з подальшим проведенням допиту як підозрюваних в рамках остаточно повідомленої підозри;

4) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

5) виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням одержання нових доказів.

Обставинами, що перешкоджають здійсненню вищезазначених процесуальних дій у межах трьохмісячного строку, є: особлива складність кримінального провадження, яка обґрунтовується необхідністю проведенням судової експертизи та отримання висновків за її результатами.

Строки проведення вказаних процесуальних дій залежить від посадових осіб інших органів (експертних установ), що виключає можливість стороні обвинувачення забезпечити завершених таких процесуальних дій у п`ятимісячний строк.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання наведених заходів та слідчих (розшукових) дій необхідний строк не менше шести місяців, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.

Від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, підтримують у повному обсязі.

Підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їхні захисники про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися з невідомих причин, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності чи заперечень не надіслали.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб. На підставі ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання..

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання слідчого подано з додержанням вимог статті 295-1 КК України.

Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованим у м. Мелітополь, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019080370000027 від 21.03.2019 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.06.2019 постановою військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України Сопівника А.В. строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 20.07.2019 проте завершити слідство у справі у вказаний строк не видається можливим, оскільки всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії на теперішній час не проведено.

18.07.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 20.09.2019, проте завершити слідство у справі у вказаний строк не видається можливим, оскільки всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії на теперішній час не проведено.

На даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені ч. 1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019080370000027 спливає 20.09.2019, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати комплекс процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним.

Отже, з урахуванням ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294,295,295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Чапали К.Г., погоджене заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України Мрочко Р., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019080370000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019080370000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 20 жовтня 2019 року.

Строк дії ухвали встановити до 20.10.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя: Т.В.Юрлагіна