YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Запорізька область

/

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Ухвала суду № 84311563, 13.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення

13.09.2019

Номер справи

320/4662/19

Номер документу

84311563

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Дата документу 13.09.2019

Справа № 320/4662/19

1-кс/937/5183/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Колодіної Л.В.,

секретаря – Арифової Л.А.,

за участю прокурора – Пранова С.В.

захисників підозрюваного – адвокатів Душенко В.А., Горішного О.О. (в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області),

підозрюваного — ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням‚ яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань‚ розташованого у місті Мелітополі (з місцем постійної дислокації у місті Мелітополі) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням‚ яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень‚ підслідних Державному бюро розслідувань‚ нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Пранова С.В. про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Бериславського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по матеріалам кримінального провадження за реєстраційним номером 62019080000000267 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням‚ яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань‚ розташованого у місті Мелітополі (з місцем постійної дислокації у місті Мелітополі) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням‚ яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень‚ підслідних Державному бюро розслідувань‚ нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Пранова С.В. про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження за реєстраційним номером 62019080000000267 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000267 від 11.06.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 373-о від 24.09.2018 ОСОБА_1 в порядку переведення призначено на посаду начальника Бериславського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та підтверджено раніше присвоєне спеціальне звання радника податкової та митної справи ІІІ рангу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» органи доходів і зборів визнаються правоохоронними органами.

Згідно із п. 1.1 Положення про Бериславське управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, затвердженого наказом начальника Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 352 від 13.03.2019 (зі змінами згідно наказу № 763 від 10.06.2019), далі – Положення, Бериславське управління є самостійним структурним підрозділом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яке утворено на правах відокремленого структурного підрозділу ГУ ДФС.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.3 Положення Управління очолює начальник, який несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності управління, начальником Управління здійснюється керівництво роботою Управління.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Бериславського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, є працівником правоохоронного органу та, згідно із приміткою 1 до ст. 364, приміткою 2 до ст. 368 КК України, будучи керівником структурного підрозділу органу державної влади, ОСОБА_1 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Встановлено, що 26.03.2010 державним реєстратором Нововоронцовської державної районної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, з 29.03.2010 він взятий на облік Нововоронцовським ДПІ Бериславського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі як платник податку.

Відповідно до даних реєстру платників єдиного податку ОСОБА_2 з 01.10.2015 відноситься до другої групи платників єдиного податку.

Згідно із п.п. 2 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України до другої групи платників єдиного податку відносяться фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1500000 гривень.

Відповідно до положень п. 9 ст. 298.2.3 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, у разі здійснення платниками першої або другої групи діяльності, яка не передбачена у підпунктах 1 або 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу відповідно, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому здійснювалася така діяльність.

У квітні 2019 року Бериславським управлінням Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - Бериславське управління) проводився аналіз стосовно правомірності та правильності застосування суб`єктами господарювання спрощеної системи оподаткування.

Під час проведення аналізу Бериславським управлінням було виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , будучи платником другої групи платників єдиного податку, упродовж червня-липня 2017 року та листопада-грудня 2017 року на підставі укладених із Старосільською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області договорів № 1 від 06.06.2017, № 20 від 20.11.2017, № 25 від 01.12.2017, здійснив роботи на загальну суму 44600 гривень по перетяжці крісел театральних, одержавши дохід від діяльності, яка не передбачена у п. п. 2 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 299.11 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Статтею 299.11 Податкового кодексу України установлено, що погашення податкового боргу після анулювання реєстрації платника єдиного податку здійснюється у порядку, встановленому главою 9 розділу II цього Кодексу.

Згідно п. 1.131, п. 1.131.8 Положення на Бериславське управління покладається функція контролю за дотриманням чинного законодавства при застосуванні спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, у тому числі прийняття рішень про анулювання реєстрації платників податків та на їх підставі виключення з реєстру платників єдиного податку у випадках, визначених п.п.298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України.

У травні 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Бериславського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, отримавши інформацію факт виконання платником другої групи платників єдиного податку - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 робіт по перетяжці крісел театральних, одержання ним доходу від діяльності, яка не передбачена у п. п. 2 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України, вирішив незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від останнього за те, що він, будучи начальником Бериславського управління не прийме рішення про проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , анулювання реєстрації платника податку і виключення останнього з реєстру платників єдиного податку, що потягнуло б за собою погашення податкового боргу у порядку, встановленому главою 9 розділу II цього Кодексу.

З цією метою, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 10.06.2019, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вулиця 1 Травня будинок 234, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно розуміючи протиправний характер своїх дій, при особистій розмові із ОСОБА_2 , висловив останньому прохання надати йому неправомірну вигоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень за те, що він з використанням наданої йому влади та службового становища не прийме рішення про проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , анулювання реєстрації платника податку і виключення останнього з реєстру платників єдиного податку, що потягнуло б за собою погашення податкового боргу у порядку, встановленому главою 9 розділу II Податкового кодексу України, за умови сплати ОСОБА_2 добровільно 80000 гривень несплаченого податку (податкового боргу). На зазначене прохання ОСОБА_1 ОСОБА_2 погодився та домовився про передачу обумовленої неправомірної вигоди упродовж тижня.

14.06.2019 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вулиця 1 Травня будинок 234, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, продовжуючи свої незаконні дії, на виконання свого злочинного наміру одержав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень за те, що він з використанням наданої йому влади та службового становища не прийме рішення про проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , анулювання реєстрації платника податку і виключення останнього з реєстру платників єдиного податку, що потягнуло б за собою погашення податкового боргу у порядку, встановленому главою 9 розділу II цього Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у проханні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

14.06.2019 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України, 15.06.2019 останньому у визначеному ст. 278 КПК України порядку здійснено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколами допиту свідка ОСОБА_2 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_1 ; протоколом обшуку; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

15.06.2019 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце мешкання у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на два місяці без застосування електронних засобів контролю та покладено на нього такі обов`язки: не відлучатись від місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 15.09.2019.

14.08.2019 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.09.2019.

Для забезпечення повного та неупередженого розслідування всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, є необхідність у проведенні ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що об`єктивно не могли і не можуть бути виконані до закінчення строку досудового слідства, тобто до 15 вересня 2019 року, зокрема:

-отримати у повному обсязі розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;

-призначити судово-фоноскопічну експертизу;

-встановити та допитати всіх свідків вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 15.10.2019.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

На даний час, ризики встановлені слідчим суддею 15.06.2019 існують та жодним чином не зменшилися.

З огляду на кримінальне правопорушення – злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , та його особу існують ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Висновок про наявність вказаних ризиків зроблено виходячи з наступних обставин, які містяться в матеріалах кримінального провадження:

- ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, а згідно примітки до ст.45 КК України даний злочин є корупційним;

-не дивлячись на те, що ОСОБА_1 фактично був затриманий на місці вчинення злочину, він своєї вини у вчиненні вказаного злочину не визнав, посилаючись на положення ст.63 Конституції України взагалі відмовився надавати будь-які показання з даного приводу;

З огляду на ці обставини запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт неможливо.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та наявність ризиків, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт для запобігання цим ризикам є недостатнім, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що йому загрожує, вік, стан здоров`я та майновий стан, його репутацію, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізувати ризики, що існують прокурор просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокати Душенко В.А. та Горішний О.О. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

15 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати місце мешкання у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., строком на два місяці без застосування електронних засобів контролю. Покладено на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: - не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; - утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню; - здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.