Ухвала суду № 84311358, 18.09.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5834/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Мінаєвої В.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (ухвали) від 31.07.2019 року по цивільній справі 333/5834/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у ухвалі від 20.06.2019 року по цивільній справі № 333/5834/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

14.08.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду (ухвали) від 31.07.2019 року по цивільній справі № 333/5834/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Крім того, 19.08.2019 року подав додаткову заяву про роз`яснення рішення суду (ухвали) від 31.07.2019 року по цивільній справі № 333/5834/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Обґрунтовуючи свою заяву та додаткову заяву заявник просить роз`яснити керуючись якими нормами закону, без повторного розподілу справи, діяв суддя Кулик В.Б., приймаючи ухвалу у справі № 333/5834/17, в якій головуючим є суддя Ярошенко А.Г., який знаходиться у відпустці з 01.07.2019 року по 27.08.2019 року (включно). Крім того, просить роз`яснити 2 абзац резолютивної частини ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2019 року у цивільній справі № 333/5834/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якому зазначено: «Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення», зокрема роз`яснити, як даний абзац розуміти та в які строки здійснювати апеляційне оскарження (та з якого моменту ці строки починаються).

Чому в ухвалі Комунарського районною суду м. Запоріжжя від 31.07.2019 року у цивільній справі № 333/5834/17 головуючим суддею та суддею, який має підписати прийняту ухвалу, зазначено суддю Ярошенко А.Г.. (який знаходиться у відпустці) але підписав її інший суддя Кулик В.Б., чи законно це.

Як при вищезазначених обставинах (допущених грубих неточностях та порушеннях), заявник ОСОБА_3 може звертатись до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою на таку ухвалу суду, чи буде прийнята гака ухвала до розгляду апеляційною інстанцією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що саме: роз`яснити він пояснити не може та вказав, що дану заяву готував йому його юрист.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Тобто ця стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення (ухвали) з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (ухвали). Наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Також роз`яснення судового рішення (ухвали) зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення (ухвали). Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення (ухвала) містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Заявник просить роз`яснити керуючись якими нормами закону, без повторного розподілу справи, діяв суддя Кулик В.Б., приймаючи ухвалу у справі № 333/5834/17, в якій головуючим є суддя Ярошенко А.Г., який знаходиться у відпустці з 01.07.2019 року по 27.08.2019 року (включно). Та чому в ухвалі Комунарського районною суду м. Запоріжжя від 31.07.2019 року у цивільній справі № 333/5834/17 головуючим суддею та суддею, який має підписати прийняту ухвалу, зазначено суддю Ярошенко А.Г.. (який знаходиться у відпустці) але підписав її інший суддя Кулик В.Б., чи законно це.

Однак, копія ухвали надана заявнику завірена суддею Кулик В.Б., як тимчасово виконуючим обов`язки голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до інструкції з діловодства у місцевому загальному суді.

Крім того 31.07.2019 року суддя Ярошенко А.Г. відповідно до наказу № 74в від 29.07.2019 року тимчасово виконуючого обов`язки голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б ОСОБА_4 був відкликаний з відпустки у зв`язку з виробничою необхідністю.

Також ОСОБА_1 вказує, що його не повідомляли про судове засідання 31.07.2019 року чум порушили його право. Разом з тим в ч.2 ст. 269 ЦПК України закріплено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Враховуючи дану норму права ОСОБА_1 судом порушені не були.

Вище перелічені питання поставленні заявником не стосуються по суті змісту судового рішення (ухвали) винесеної ОСОБА_5 від 31.07.2019 року.

Отже, судове рішення (ухвала) винесена Ярошенко А.Г. від 31.07.2019 року в якому вирішено питання про виправлення помилки є чітким та зрозумілим, а тому роз`ясненню в тій частині яку просить вище позивач не підлягає.

Також заявник просить роз`яснити як при вищезазначених обставинах він може звертатись до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою на таку ухвалу суду, чи буде прийнята така ухвала до розгляду апеляційною інстанцією.

Суд вважає за необхідне роз`яснити та вказати ОСОБА_1 , що відповідно до глави 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 31.07.2019 року по цивільній справі 333/5834/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини – задовольнити частково.

Роз`яснити 2 абзац резолютивної частини ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2019 року у цивільній справі № 333/5834/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини наступним чином:

«Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.»

В іншій частині заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18.09.2019 року.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко