
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1964/19
Провадження №: 2/332/1185/19
УХВАЛА
про об`єднання позовних вимог в одне провадження
17 вересня 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі: Коваль В.А.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
14.08.2019 року через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний», треті особи із самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Відповідач ОСОБА_7 та його представник – адвокат Зубенко О.А., в підготовчому засіданні просили прийняти зустрічний позов та розглянути його в одному провадженні з первісним позовом.
Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Мідяний Є.О. заперечували проти прийняття зустрічного позову з тих підстав, що позивачем за зустрічним позовом не обґрунтовано залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; не обґрунтовано процесуальний статус третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору, оскільки відсутні заяви від останніх; а також не обґрунтована ціна позову.
Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце його проведення. Причин неявки суду не повідомила.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до провадження та розгляду з первісним позовом з наступних підстав.
Положеннями п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання прийняття зустрічного позову.
Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом.
Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, та підстави для застосування положень ст. 185 ЦПК України відсутні. Отже, суд вважає, що у даному випадку необхідно об`єднати вищевказаний зустрічний позов ОСОБА_3 з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності, оскільки обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 193-194,196-197 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний», треті особи із самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності та об`єднати їх в одне провадження.
Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання у справі призначити на 22 жовтня 2019 року на 11-00 год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної,65 м. Запоріжжя).
Визначити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк ОСОБА_1 має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали, для надання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти зустрічного позову, які мають відповідати правилам, встановленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: О.С. Яцун
Судове рішення № 84310979, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 17.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/1964/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: