Рішення № 84309554, 17.09.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№243/5393/19 Справа № 2/243/1854/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 15 квітня 2016 року між позивачем і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7986,18 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, починаючи з 1 по 25 числа кожного місяця відповідач повинна надати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач свої обов`язки за вказаним договором не виконав і станом на 13 травня 2019 року сума заборгованості за кредитним договором складає 21746,39 гривень, яка складається з наступного:

- 7646,09 гривень – заборгованість за кредитом;

- 3384,92 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 9786,88 гривень – заборгованість за пенею та комісією;

- 928,50 гривень – штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем судові витрати.

При звернені до суду з вказаним позовом представником позивача Кіріченко Р.А. було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання, яке ухвалою суду від 06 серпня 2019 року було задоволено частково.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Заявлена позивачем до стягнення сума складає 21746,39 грн., що за своїм розміром не перевищує п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначених граничним за вимогами ч. 5 ст. 274 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов АТ КБ “ПриватБанк” підлягає частковому задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено наступне.

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 15 квітня 2016 року між позивачем і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7986,18 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, починаючи з 1 по 25 числа кожного місяця відповідач повинна надати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що:

«1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15 квітня 2016 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом – ОСОБА_3 , станом на 13 травня 2019 року, вбачається, що станом на 13 травня 2019 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом становить 7646 гривень 09 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом становить 3384 гривень 92 копійок.

Таким чином, вимоги позивача АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 7646 гривень 09 копійок та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3384 гривень 92 копійок в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про сплату відповідачем заборгованості за пенею в розмірі 9786 гривень 88 копійок, та штрафу в розмірі 928 гривень 50 копійок, то суд в цій частині керується наступним.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Згідно з вимогами ст. 2 вказаного Закону України на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

На час розгляду справи в суді Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не прийнятий.

Так, в ході судового розгляду цієї справи було встановлено, що зареєстрованим та постійним місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 . В той же час м. Миколаївка Донецької області входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15 квітня 2016 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом – ОСОБА_3 , станом на 13 травня 2019 року, вбачається, що станом на 13 травня 2019 року заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПриватБанк» за пенею за прострочене зобов`язання складає 00,00 гривень.

Відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» штраф не підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, в цій частині позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 7646 гривень 09 копійок та заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 3384 гривень 92 копійок.

Отже сума задоволених позовних вимог становить 66 % (11031,01 грн. * 100% /21746,39грн.). Тому судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить: 1267 гривень 86 копійок (1 921 грн. * 66% / 100%).

Таким чином з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню: заборгованість за кредитом в розмірі 7646 гривень 09 копійок та заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 3384 гривень 92 копійок, а також судовий збір в розмірі 1267 гривень 86 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1056-1, 1054, 1055 ЦК України, ч. 1, 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 273-279, 280-283, 289 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, на рах. НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором від 15 квітня 2016 року в розмірі 11031 (одинадцять тисяч тридцять одна) гривень 01 копійок, що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7646 гривень 09 копійок та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3384 гривень 92 копійок, а також судовий збір у розмірі 1267 (одна тисяча двісті шістдесят сім) гривень 86 копійок.

В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін