
№ 1-кп/243/845/2019
Справа № 243/10271/19
Ухвала
Іменем України
12 вересня 2019 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
при секретарі Нікіфорової В.В.
за участю прокурора Рейпольського О.О.
захисника Забавіна О.Г.
потерпілої ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, працевлаштованого за контрактом, не одруженого, що неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24.02.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі;
за ч.1 ст. 186 КК України,-
Встановив:
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , на обґрунтування вимог зазначивши, що 14.08.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. 03.09.2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення підтверджується матеріалами досудового розслідування. Необхідність обрання запобіжного заходу обумовлена тим, що обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення, характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на теперішній час мешкає у знайомого, тому, існує ризик, що він може змінити місце проживання та скриватися від суду, а також ухилитися від відбуття покарання. Просив застосувати у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Забавін О.Г. заперечували проти задоволення клопотання, вважали його зайво суворим та необґрунтованим.
Заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення, характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на теперішній час мешкає у знайомого, що свідчить про можливість останнього змінити місце проживання та скритися від суду, а також ухилитися від відбуття покарання.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів.
Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ;
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави в сумі 38420 грн., що складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державні установі «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 11.11.2019 року.
Встановити ОСОБА_2 заставу у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області. (отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області; р/р 37311047011792; банк Державна казначейська служба України м. Київ; код банку 820172; ЄРДПОУ 26288796).
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення підозрюваного з-під варти він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на строк не більше двох місяців на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов`язки:
- не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- прибувати до слідчого СВ Слов`янського відділу поліції в Донецькій області та до Слов`янського міськрайонного суду, за першою вимогою судді.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2019 року.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Д.В. Воронков
Судове рішення № 84309422, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 12.09.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/10271/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: