Рішення № 84309389, 16.09.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/5334/19

Справа № 2/243/1840/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулося до суду з вказаним позовом, про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 квітня 2014 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6050 / 2014 . Відповідно до умов п.1.1 вказаного договору орендодавець передає, а орендодар приймає в строкове платне користування державне майно - нежитлові вбудовані приміщення цокольного поверху контори Слов`янськенерготорг, загальною площею 46,5 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться на балансі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Енерготорг, та не увійшли до статутного капіталу ПАТ «Донбасенерго», вартість якого визначена згідно висновком про вартість на 31.12.2013 року і становить за належною оцінкою 42971,68 гривень. Даний договір оренди було укладено строком 26 березня 2017 року включно. 31 березня 2017 року на адресу відповідача, за двома відомими адресами було направлено заяву про припинення дії вказаного договору оренди, у зв`язку з закінченням його дії та небажанням його продовжувати. Крім того, зазначена заява містила вимогу про повернення орендарем на підставі п.п.10.9. та 10.10. договору орендованого майна структурній одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» ПРП «Енерготорг» за актом приймання-передавання. Таким чином, договір оренди № 6050/2014 від 01 квітня 2014 року припинив свою дію 27 березня 2013 року. 17 серпня 2017 року ОСОБА_1 та представником структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» ПРП «Енерготорг» було підписано акт приймання-передавання державного майна до договору оренди № 6050/2014 від 01 квітня 2014 року, відповідно до якого орендодар повернув структурній одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» ПРП «Енерготорг» нежитлові вбудовані приміщення цокольного поверху контори Слов`янськенерготорг, загальною площею 46,5 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться на балансі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» ПРП «Енерготорг». Згідно п.п. 3.1. та 3.6. договору оренди передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати та перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, встановлених КМУ і чинних на кінець періоду за який здійснюється платіж. Однак, вказані зобов`язання по сплаті орендної плати відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 5368,49 гривень за весь період користування майном. Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2018 року з відповідача на користь позивача за період з 01 квітня 2014 року по 13 квітня 2014 року та з 08 червня 2016 року по 26 лютого 2017 року було стягнуто заборгованість з орендної плати за договором оренди № 6050/2014 від 01 квітня 2014 року у розмірі 3249,76 гривень. Крім того, за відповідачем ще обліковується заборгованість за користуванням орендованим майном з 01 березня 2017 року по 17 серпня 2017 року на загальну суму 2108,73 гривень. 22 квітня 2019 року на адресу відповідача позивачем було направлено лист разом з двома примірниками акту звіряння взаєморозрахунків, та в якому вказано про залишок несплаченої заборгованості за користуванням

орендованим майном на вищевказану суму. Проте, відповіді на зазначений лист як і підписаного примірника акту звіряння взаєморозрахунків на адресу позивача на дату подання позову не надходило. Тому просять суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету заборгованість з орендної плати у розмірі 2108,73 гривень, а також на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

При звернені до суду з вказаним позовом позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, яке ухвалою суду від 06 серпня 2019 року було задоволено.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Заявлена позивачем до стягнення сума складає 2108,73 грн., що за своїм розміром не перевищує п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначених граничним за вимогами ч. 5 ст. 274 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому просить суд проводити судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області підлягають задоволенню з наступних підстав.

01 квітня 2014 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6050 / 2014 . Відповідно до умов п.1.1 вказаного договору орендодавець передає, а орендодар приймає в строкове платне користування державне майно - нежитлові вбудовані приміщення цокольного поверху контори Слов`янськенерготорг, загальною площею 46,5 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться на балансі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Енерготорг, та не увійшли до статутного капіталу ПАТ «Донбасенерго», вартість якого визначена згідно висновком про вартість на 31.12.2013 року і становить за належною оцінкою 42971,68 гривень. Даний договір оренди було укладено строком 26 березня 2017 року включно.

31 березня 2017 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та фізичною особою-підприємцем на адресу ОСОБА_1 , за двома відомими адресами було направлено заяву про припинення дії вказаного договору оренди № 20-05-01683, у зв`язку з закінченням його дії та небажанням його продовжувати. Крім того, зазначена заява містила вимогу про повернення орендарем на підставі п.п.10.9 та 10.10 орендованого майна структурній одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» ПРП «Енерготорг» за актом приймання-передавання.

Відповідно до акту приймання-передавання державного майна до договору оренди № 6050/2014 від 01 квітня 2014 року слідує, що 17 серпня 2017 року ОСОБА_1 та представником структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» ПРП «Енерготорг» було підписано даний акт, згідно якого орендодар повернув структурній одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» ПРП «Енерготорг» нежитлові вбудовані приміщення цокольного поверху контори Слов`янськенерготорг, загальною площею 46,5 кв.м, які розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 , що знаходяться на балансі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» ПРП «Енерготорг».

Згідно п.п. 3.1. та 3.6. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6050/2014 від 01 квітня 2014 року передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати та перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду за який здійснюється платіж.

Вказані зобов`язання по сплаті орендної плати відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 5368,49 гривень за весь період користування майном, що підтверджується відповідним розрахунком.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2018 року з відповідача на користь позивача за період з 01 квітня 2014 року по 13 квітня 2014 року та з 08 червня 2016 року по 26 лютого 2017 року було стягнуто заборгованість з орендної плати за договором оренди № 6050/2014 від 01 квітня 2014 року у розмірі 3249,76 гривень.

Крім того, за ОСОБА_1 ще обліковується заборгованість за користуванням орендованим майном з 01 березня 2017 року по 17 серпня 2017 року на загальну суму 2108,73 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком.

22 квітня 2019 року на дві відомі адреси відповідача Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області було направлено лист разом з двома примірниками акту звіряння взаєморозрахунків, та в якому вказано про залишок несплаченої заборгованості за користуванням орендованим майном у розмірі 2108,73 гривень. Однак, відповіді на зазначений лист як і підписаного примірника акту звіряння взаєморозрахунків на адресу позивача на дату подання позову не надходило.

Згідно п. 3.1.1. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6050 /2014 від 01 квітня 2014 року слідує, що у разі припинення договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України слідує, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з зазначеного, та оскільки ОСОБА_1 повернув структурній одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» ПРП «Енерготорг» нежитлові вбудовані приміщення цокольного поверху контори Слов`янськенерготорг тільки 17 серпня 2017 року, що підтверджується відповідним актом, а тому суд приходить до висновку що вказані вимоги є обґрунтованими та з відповідача підлягає стягненню заборгованість з орендної плати в розмірі 2108,73 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921, 00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 530, 629 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Державного бюджету р/р 31119094005568, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22080300, отримувач Слов`янське УК/отг Миколаївка, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ел.адм.податків), код ЄДРПОУ 37803368 заборгованість з орендної плати в розмірі 2108 (дві тисячі сто вісім) гривень 73 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, що знаходиться за адресою: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, код ЄДРПОУ 13511245, р/р НОМЕР_4 , МФО 820172, ДКС України судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 вересня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін