Ухвала суду № 84308907, 12.09.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2/241/239/2019

241/569/19

12.09.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

12.09.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Спруцко Володимира Ілліча, в якому останній просить: витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області Територіальний сервісний центр №1441, розташований 87547, Донецька область, м. Маріуполь, Запорізьке шосе 2, (т.0629 419290) відомості та завірені належним чином копії документів коли та на підставі якого документу (довідка-рахунок, договір купівлі-продажу і т.і.) і на кого (прізвище ім`я по батькові, дата народження, РНОКПП ) було зареєстровано автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 колір сірий, номер двигуна НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 надати завірену копію свідоцтва про реєстрацію зазначеного автомобіля; витребувати від приватного нотаріуса Бедненко Сергія Валерійовича розташований 87500, Донецька область , АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_5 , адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 завірені належним чином договір іпотеки серія номер 240, виданий 26.01.2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45875641 від 11.03.2019 року 09.43.55, стосовно пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , розмір частки 1 /1, власниця ОСОБА_4 та інші договори які забезпечувалися зазначеним договором іпотеки; витребувати від приватного нотаріуса Бедненко Сергія Валерійовича розташований 87500, Донецька область , АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_5 , адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 завірений належним чином договір купівлі-продажу домоволодіння, серія та номер 239, від 26.01.2019 року, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №180351847 від 10.09.2019 року, власник ОСОБА_5 Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45226976 від 26.01.2019 року 12.20.16, розмір частки 1/1; визначити строк надання доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив призначити справу до розгляду та підготовчий розгляд справи провезти без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання проводи за її відсутності та надала пояснення, якими заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача адвоката Спруцко Володимира Ілліча про витребування доказів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хочу про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Однак, як вбачається з заяви про витребування доказів, заяву подано без додержання вимог ч. ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Також, останнім не вказано з якою метою потрібно суду витребувати вказані докази і який факт вони можуть підтвердити чи спростувати, а також які саме ним вживалися заходи щодо їх витребування та причини неможливості їх самостійного отримання.

Між тим, відповідно до ст. 32 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», позивач та представник позивача не позбавлені можливості отримати відповідну інформацію в досудовому порядку.

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Спруцко Володимира Ілліча про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Також, суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116-118, 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Спруцко Володимира Ілліча про витребування доказів - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2019 року о 13-30 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О. Демочко