
м. Лиман Справа № 236/3112/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного природного парку "Святі Гори" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Новоселівка Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, не є особою з інвалідністю, місце реєстрації та місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 91 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,
ВСТАНОВИЛА:
28.08.2019 в провадження Краснолиманського міського суду Донецької області з Національного природного парку "Святі Гори" надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.07.2019 № 000014 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2019 № 000014, вбачається, що 01.07.2019 о 20:40 годин, в кварталі 169 виділі 1 природоохоронного Науково-дослідного відділення, НПП "Святі Гори" в зоні регульованої рекреації у Лиманському районі, ОСОБА_1 , разом з громадянином ОСОБА_2 , спиляли бензопилою два сироростучих дерева породи клен (діаметр пня 24 см х 25 см), дуб (діаметр пня 30 см х 31 см) до ступеня припинення росту. На час виявлення правопорушення, спиляне дерево було розпиляне на частини та загружене в автомобіль ВАЗ2105 д.н. НОМЕР_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення , передбачен ст. 91 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням згідно ст. 91 КУпАП визнається здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення ним правопорушення, щиро каявся у скоєному, просив суд суворо його не карати.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000014 від 01.07.2019, що складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 04.07.2019; постановою про закриття кримінального провадження від 26.07.2019; розрахунком шкоди; розпискою про відповідальне зберігання; квитанцією № 70/19 від 02.07.2019; протоколом огляду місця події від 01.07.2019; електронним рапортом від 01.07.2019; витягом ЄРДР № 12019050420000460 від02.07.2019; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правопорушника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , викладеними на окремих аркушах; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, якє є грубим, ступінь вини і дані про особу правопорушника, який щиро каявся у скоєному, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 91 КУпАП, у виді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень (Код платежу: 21081100, рахунок: 31119106005564, одержувач: Краснолим. УК м. Лиман/21081100, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в дохід держави (рахунок одержувача: 31213206005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Донецький апеляційний суд, шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя -
Судове рішення № 84308813, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 13.09.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 236/3112/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: