Ухвала суду № 84308758, 18.09.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

18.09.19

Провадження № 2-во/235/74/19

Справа № 235/3338/19

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2019 рокум. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю: секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Покровську ухвалу Донецького апеляційного суду про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ухвалою Донецького апеляційного суду про виправлення описки у судовому рішенні від 05 серпня 2019 року. Описка полягає у тому, що у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначена організаційна форма підприємства позивача, а саме «Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», а необхідно «Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 235/3338/19, суд встановив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2019 року судом задоволені вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначена організаційна форма підприємства позивача, а саме «Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», а необхідно «Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Таким чином, чином судом допущено описку в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 05 серпня 2019 року, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у другому абзаці резолютивної зазначити вірно «Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Філь