Ухвала суду № 84308201, 02.04.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19968/17

Провадження № 2/234/1063/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

представник позивача Завадського С.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Краматорську в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, діючої в інтересах Державної екологічної інспекції у Донецькій області, (треті особи – Краматорська міська рада, ДП «Слов`янське лісове господарство») до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року до суду надійшла позовна заява Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в особі заступника керівника Садового М., діючої в інтересах Державної екологічної інспекції у Донецькій області, (треті особи – Краматорська міська рада, ДП «Слов`янське лісове господарство») до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 19682,26 грн., завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (незаконного пошкодження полезахисної лісової смуги).

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02.02.2018 року цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального провадження та відкрито провадження у цивільній справі №234/19968/17 та призначено підготовче засідання на 02.03.2018 року на 15-00 годину.

Підготовче засідання призначене на 02.03.2018 року на 15-00 годину відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 02.04.2018 року на 15-00 годину.

У засіданні представник позивача ОСОБА_2 . позов підтримав, додаткових заяв чи клопотання не надав, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

У засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, додаткових заяв чи клопотань не надав, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представники третіх осіб - Краматорської міської ради та ДП «Слов`янське лісове господарство» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, додаткових заяв, клопотань, пояснень не надали, про причини неявки не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь – яких додаткових клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін та третіх осіб не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Представник позивача не заперечував щодо призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №234/19968/17 за позовом приватного Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, діючої в інтересах Державної екологічної інспекції у Донецькій області, (треті особи – Краматорська міська рада, ДП «Слов`янське лісове господарство») до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.04.2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька обл.).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Марченко