Рішення № 84308122, 12.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2464/15-ц

Провадження № 2/234/668/19

РІШЕННЯ

іменем України

12 вересня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Літвінова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

5 вересня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ПП «Восток-Славія» і ТОВ «Продсервіс» було укладено договір про проведення факторингу №08-730, згідно якого банк при наявності коштів зобов`язався передати у розпорядження ПП «Восток-Славія» за плату грошові кошти з лімітом у розмірі 150 000 тисяч гривень, а ПП «Восток-Славія». Зобов`язалося відступити банку право грошової вимоги за поставки товарів, які випливають з укладеного між ПП «Восток-Славія» та ТОВ «Продсервіс» договору поставки №2СН від 1 листопада 2007 року.

Відповідно до п.1.2 Договору про проведення факторингу банк набуває право вимоги грошових коштів від ТОВ «Продсервіс», що виникає з початку дії цього договору і до 7 липня 2009 року.

Згідно з п.4.12 Договору про проведення факторингу строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за платежами за договором поставки від 1 листопада №2СН, винагород, неустойки - пені, штрафів за цим договором встановлюється сторонами протягом 5 (п`яти) років.

З метою забезпечення виконання договірних зобов`язань 5 вересня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки, за умовами якого остання зобов`язалася відповідати перед банком солідарно з ТОВ «Продсервіс» за невиконання зобов`язань згідно з умовами договору про проведення факторингу №08-730.

ТОВ «Продсервіс» належним чином не виконувало зобов`язання за договором про проведення факторингу №08-730, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 107124, 97 гривень, яку просили стягнути ОСОБА_1

Просили стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за Договором №08-730 про проведення факторингу від 05.09.2008 року у розмірі 107124,97 гривень.

ОСОБА_1 надала до суду заперечення, в яких не погоджується з позовними вимогами, оскільки на момент звернення АТ КБ «Приватбанк» до суду строк дії поруки закінчено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

5 вересня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ПП «Восток-Славія» і ТОВ «Продсервіс» було укладено договір про проведення факторингу №08-730, згідно якого банк при наявності коштів зобов`язався передати у розпорядження ПП «Восток-Славія» за плату грошові кошти з лімітом у розмірі 150 000 тисяч гривень, а ПП «Восток-Славія» зобов`язалося відступити банку право грошової вимоги за поставки товарів, які випливають з укладеного між ПП «Восток-Славія» та ТОВ «Продсервіс» договору поставки №2СН від 1 листопада 2007 року.

Відповідно до п.1.2 Договору про проведення факторингу банк набуває право вимоги грошових коштів від ТОВ «Продсервіс», що виникає з початку дії цього договору і до 7 липня 2009 року.

Згідно з п.4.12 Договору про проведення факторингу строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за платежами за договором поставки від 1 листопада №2СН, винагород, неустойки - пені, штрафів за цим договором встановлюється сторонами протягом 5 (п`яти) років.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

На момент пред`явлення позову до суду ТОВ "Продсервіс" зобов`язання за договором належним чином не виконало, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 107124,97 гривень.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

З метою забезпечення виконання договірних зобов`язань 5 вересня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки, за умовами якого остання зобов`язалася відповідати перед банком солідарно з ТОВ «Продсервіс» за невиконання зобов`язань згідно з умовами договору про проведення факторингу №08-730.

Відповідно до п.11,12 договору поруки цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань за Договором поставки. Строк в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права встановлено протягом 5 (п`яти) років.

Разом з тим, договором поруки не визначено строку, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору (пункт 11) встановлено, що він діє до повного виконання усіх зобов`язань боржника за кредитним договором.

26.02.2015 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України (в редакції Закону від 06.02.2015 року) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Строк договору поруки встановлено до повного виконання зобов`язань за договором поставки, в той час як строк договору поставки встановлений - до 31.12.2008 року, у зв`язку з чим договір поруки має бути припинений протягом шести місяців після вказаної дати, а саме з 30.06.2009 року.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в Постанові від 14 червня 2017 року у справі за № 6-1009цс17, згідно якої, порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлено договором чи законом строк її дії, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора. Таким чином, аналізуючи частину четверту статті 559 ЦК України, можна зробити висновок, що застосоване в цій нормі поняття «строк чинності поруки» повинне розглядатися як строк, протягом якого кредитор може реалізувати свої права за порукою, як видом забезпечення зобов`язання.

Отже, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов`язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не пред`явить вимоги до поручителя.

Отже, договір поруки від 05 вересня 2008 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 на забезпечення виконання ТОВ «Продсервіс» своїх зобов`язань за договором постачання №2СН від 01.11.2007 року, укладеним між боржником та ПП «Восток-Славія», права вимоги за яким відступлені Поручителем згідно з договором про проведення факторингу №08-730 від 05 вересня 2008 року, на момент пред`явлення вимоги до суду, припинено, у зв`язку з чим, підстави для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 як боржника відсутні.

В зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно відмовити.

На підставі ст. 526, 529, 530, 546, 629, 553,559 ЦК України, керуючись, ст. 10, 12, 81, 263, 265 ЦПК України суд, -

ВИРИШИВ:

У задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л. І. Переверзева