Ухвала суду № 84308024, 13.09.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/360/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: колегії суддів: головуючого судді Стадченко О.В., суддів Каліуш О.В., Сітнікова Т.Б., при секретарі Кравцовій Л.О., за участю прокурора Заскалкіна А.С., представника потерпілого Коваленка В.В., захисника Расторгуєва О.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Костянтинівки кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42014160690000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42014160690000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.189, ч.1 ст.410, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 3 ст.189, ст.198 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження особистого зобов`язання та виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 терміном на два місяці, посилаючись на існування ризиків: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, як безпідставного.

Захисник Расторгуєв О.В. в судовому засіданні вважає, що подане прокурором клопотання складено під копірку, як і ухвали суду виносяться під копірку.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив не розглядати клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, прийшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжений запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язано обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.189, ч.1 ст.410, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 3 ст.189, ст.198 КК України триває. З 06 червня 2019 року суд не може продовжувати розгляд кримінального провадження по суті у зв`язку з ознайомленням новопризначеного захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Расторгуєва О.В. з матеріалами кримінального провадження. Станом на теперішній час судом не дослідженні в повному обсязі письмові докази, не допитані свідки сторони обвинувачення і захисту, не допитані обвинувачені, не виконанні інші процесуальні дії, з огляду на що закінчити судовий розгляд кримінального провадження до спливу дії запобіжного заходу, не можливо.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування і продовження запобіжного заходу, між іншим, є не тільки забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також і запобігання спробам незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тощо.

Враховуючи, що кримінальне провадження неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_1 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, не даючи оцінки жодному доказу зібраному у справі та приймаючи до уваги наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - можливості незаконного впливу на свідків за кримінальним провадженням, прийшов до висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. При наданні оцінки ступеню вказаного ризику, суд враховує, що на теперішній час, відповідно до встановленого порядку дослідження доказів, кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження письмових доказів, у зв`язку з чим свідки як сторони обвинувачення так і сторони захисту судом безпосередньо ще не допитані. З огляду на вказане, суд погоджується з прокурором, що ризик можливого впливу обвинуваченого на свідків з метою переконання або змушення останніх надати покази у вигідному для нього аспекті не зменшився і є реальним.

Між тим, на переконання суду, прокурором не доведено в судовому засіданні, належними доказами існування ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_1 від суду. Доводи прокурора, на обґрунтування вказаного ризику, про те, що останній після вчинення кримінальних правопорушень самостійно до правоохоронних органів не звернувся, не може свідчити про його ухилення від суду. Крім того, з часу зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_1 належним чином виконував обов`язки щодо явки до суду. Також, на переконання суду, прокурором не доведено існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки зазначений ризик ґрунтується лише на припущеннях та об`єктивно нічим не підтверджений. Виявлення за місцем мешкання ОСОБА_1 зброї та її вилучення, не може вказувати на те, що останній буде продовжувати вчиняти злочини з вилученою зброєю.

Вищевказані обставини дозволяють дійти суду висновку, що гарантувати запобіганню наявного ризику кримінального провадження, пов`язаного з можливістю незаконного впливу на свідків за кримінальним провадженням, на думку суду, може попередньо застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на обвинуваченого, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язки.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням наявності ризику незаконного впливу на свідків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_1 , судом на теперішній час не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і встановлені відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. При цьому, приймаючи таке рішення, колегія суддів дотримується положення ч. 6ст. 194 КПК України, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177,178,179, 194, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1 ст.263 КК України, у вигляді особистого зобов`язання - продовжити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки передбачені ч.5ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 наслідки, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання взятих на себе зобов`язань, відповідно до яких у разі невиконання ним, взятих на себе зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Строк дії даної ухвали - два місяці, тобто до 13 листопада 2019 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора - процесуального керівника в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді: