Рішення № 84307570, 13.09.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2-о/229/338/2019

Справа № 229/3488/19

13 вересня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа – Управління пенсійного фонду м.Дружківка, Донецької області,- -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, яка містить виправлення у його прізвище. При цьому, в уточнюючій заяві, зазначив, що просить встановити факт належності йому трудової книжки заповненої 20 січня ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що у червні 2019 року звернувся до Управління пенсійного фонду в м.Дружківка з метою надання йому пенсії за віком, але йому було відмолено у прийомі документів оскільки у його трудовій книжці зроблено виправлення, а саме у його прізвище та йому порадили звернутися до суду щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, підтримав заяву з підстав, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, без фіксаціїї судового процесу.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно за законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством непередбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд встановив, що заявник – ОСОБА_1 у червні 2019 року з метою оформлення пенсії за віком звернувся до Управління пенсійного фонду розташованого у м.Дружківка Донецької області, при цьому надав відповідний пакет документів.

Так, в наданій до Управління пенсійного фонду розташованого у м.Дружківка Донецької області трудовій книжці, яка заведена 20 січня 1981 року на ім`я - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, вказана трудова книжка містить виправлення у прізвище заявника, а саме при заповнені посадовою особою трудової книжки прізвище заявника було написано з маленької літери «а», в подальшому ця літера була виправлена на велику літеру «А».

Згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 прізвище, ім`я, по батькові заявника є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Красносельське Красносельського району, Вірменія.

Відповідно до картки платника податків прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 - прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 прізвище, ім`я, по батькові заявника в гарфі «батько» вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, ім`я, по батькові, а також дата народження заявника співпадає з ім`ям та по батькові, а також датою народження, яке зазначено у трудовій книжці від 20 січня 1981 року. Такі обставини, на думку суду дають підстави визнати, що зазначена трудова книжка належить заявникові ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що факт належності заявникові трудової книжки, заповненої 20 січня 1981 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, так як від нього залежить виникнення майнових прав, тому вимоги заявника є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Красносельське, Красносельського району, Вірменія, належить трудова книжка, заповнена 20 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду складений 13 вересня 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко