Ухвала суду № 84306967, 17.09.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи 225/4538/19

Провадження номер 1-кп/225/416/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді - Нємиш Н.В.,

за участю секретаря - Андрієвої Т.О.,

прокурора Снігур А.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника Коник Г.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

його захисника Ващенко І.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018050000000471 від 06.08.2018 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Мар’їнського району Донецької області, громадянина України, начальника ДУ «Торецька виправна колонія (№2)», що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України, командира відділення - водія відомчої пожежної охорони ДУ «Торецька виправна колонія (№2)», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року на розгляд до Дзержинського міського суду Донецької області в провадження судді Качаленко Є.В. надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17.07.2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.07.2019 року кримінальне провадження передане судді Нємиш Н.В. для вирішення питання про об`єднання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності не має. Проти об`єднання кримінальних проваджень заперечувала, мотивуючи це затягуванням судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник Коник Г.В., обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник Ващенко І.В. не заперечувати проти об`єднання кримінальних провадження та призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському міському суду Донецької області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

В провадженні судді Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. знаходяться матеріали кримінального провадження №1-кп/225/326/2019 (№225/2757/19), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення

Враховуючи наведене, а також доцільність проведення одночасного судового розгляду стосовно ОСОБА_1 , суд вважає необхідним об`єднати зазначені провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Отже, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання є закінченим, тому є всі підстави для призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням та об`єднання зазначених проваджень.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку покладених обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду під час проведення судового розгляду обвинуваченого акту по кримінальному провадженню, впливати на свідків по кримінальному провадженню та перешкоджати провадженню іншим чином, тому необхідно продовжити строк покладених на нього судом обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Коник Г.В. заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку покладених обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.07.2019 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено обов`язки, передбачені п.п. 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та виїзду за межі м. Курахове та м. Торецьк;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, а із свідком ОСОБА_3 виключно від спілкування щодо обставин, які стосуються даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: тяжкого корисливого злочину у сфері службової діяльності, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, працює в установі виконання покарань, а саме начальником ДУ «Торецька виправна колонія (№2)», тобто обізнаний про форми і методи роботи правоохоронних органів, може переховуватися від суду, негативно впливати на хід судового розгляду, шляхом незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, частина з яких є його підлеглими, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, за таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 , передбачені п.п. 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

Також, прокурором заявлено клопотання про продовження строку відсторонення від займаної посади ОСОБА_1 на два місяці посилаючись на те, що перебуваючи на посаді начальника Торецької колонії він може незаконно впливати на свідків, частина з яких є його підлеглими, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, перекручувати або знищувати речові докази, збирання та перевірка яких проводиться у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Коник Г.В. заперечували проти задоволення клопотання про продовження строків відсторонення від посади.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.07.2019 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк відсторонення від посади начальника Державної установи "Торецька виправна колонія №2" до 19 вересня 2019 року включно.

Відповідно до ч.2 ст.157 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Частиною 1 ст.154 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» «особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом».

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, що є правовою підставою для відсторонення від посади.

Аналізуючи зазначене в сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки суд має достатні підстави вважати, що для запобігання протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити строк відсторонення від посади, оскільки таке відсторонення є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку покладених обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_2 може переховуватися від суду під час проведення судового розгляду обвинуваченого акту по кримінальному провадженню, впливати на свідків по кримінальному провадженню та перешкоджати провадженню іншим чином, тому необхідно продовжити строк покладених на нього судом обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Ващенко І.В. заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку покладених обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.07.2019 обвинуваченому ОСОБА_2 встановлено обов`язки, передбачені п.п. 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та виїзду за межі м.Торецьк;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оскільки, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: тяжкого корисливого злочину у сфері службової діяльності, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, працює в установі виконання покарань, а саме командиром відділення — водієм відомчої пожежної охорони ДУ «Торецька виправна колонія (№2)», тобто обізнаний про форми і методи роботи правоохоронних органів, може переховуватися від суду, негативно впливати на хід судового розгляду, шляхом незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, за таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 , передбачені п.п. 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

Також, прокурором заявлено клопотання про продовження строку відсторонення від займаної посади ОСОБА_2 на два місяці, посилаючись на те, що перебуваючи на посаді обвинувачений може незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, перекручувати або знищувати речові докази, збирання та перевірка яких проводиться у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Ващенко І.В. заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку відсторонення від посади.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.07.2019 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк відсторонення від посади командира відділення - водія відомчої пожежної охорони Державної установи "Торецька виправна колонія №2" до 19 вересня 2019 року включно.

Відповідно до ч.2 ст.157 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Частиною 1 ст.154 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» «особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом».

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, що є правовою підставою для відсторонення від посади.

Аналізуючи зазначене в сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки суд має достатні підстави вважати, що для запобігання протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно продовжити строк відсторонення від посади, оскільки таке відсторонення є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 217, 314, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та матеріали кримінального провадження №1-кп/225/416/2019 (№225/4538/19), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК Україниоб`єднати з матеріалами кримінального провадження №1-кп/225/326/2019 (справа №225/2757/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Новому провадженню присвоїти №1-кп/225/326/2019 (справа №225/2757/19).

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 27.09.2019 року о 14.00 годині.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

У разі надходження від учасників судового провадження клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, забезпечити їх можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені п.п. 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України обов`язки до 15.11.2019 року включно, а саме:

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та виїзду за межі м.Курахове та м.Торецьк;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, а із свідком ОСОБА_3 - виключно від спілкування щодо обставин, які стосуються даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк відсторонення від посади начальника Державної установи "Торецька виправна колонія №2" до 15.11.2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачені п.п. 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України обов`язки до 15.11.2019 року включно, а саме:

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та виїзду за межі м.Торецьк;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк відсторонення від посади командира відділення - водія відомчої пожежної охорони Державної установи "Торецька виправна колонія №2" до 15.11.2019 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: