Ухвала суду № 84306863, 16.09.2019, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/2370/18

Номер провадження 2-р/220/2/19

УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку. Заява мотивована тим, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09.01.2019 р. з відповідача стягнуто 45930 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу. Рішення є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, чи включені до суми стягнутого заробітку податки та інші обов`язкові платежі. Просить роз`яснити щодо включення до суми стягнення заробітної плати ОСОБА_1 за період вимушеного прогулу податків та обов`язкових платежів.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань до суду не направили.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою у розгляді заяви про роз`яснення рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України судом ухвалено фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши заяву про роз`яснення рішення, матеріали цивільної справи, № 220/2370/18, суд вважає, що підстави для задоволення заяв відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту ст.271 ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Розглядаючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд має вивчити питання про повноту висновків суду, викладених у резолютивній частині рішення та про наявність описок та помилок, які викликають незрозумілість судового рішення, виходячи з того, що роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, без якого рішення тяжко виконати. Даний механізм не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Великоновосілківським районним судом Донецької області від 09.01.2019 у справі № 220/2370/18 постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди задоволено частково; вирішено визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ № 122 від 06.06.2017 р. про звільнення з роботи ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді столяра 4 розряду Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ; стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 37168,68 грн., а також моральну шкоду в розмірі 2000 грн.; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.265 ЦПК України у мотивувальній частині даного рішення зазначені встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування заперечень відповідача, мотивів, з яких суд виходив при прийнятті рішення, і положення закону, яким він керувався; наведена правова кваліфікація встановленим обставинам, зазначені мотиви прийняття рішення по кожній позовній вимозі позивача; в резолютивній частині рішення зазначені висновки суду про часткове задоволення позову, висновки суду по суті вимог, зазначенні строки та порядок набрання рішення законної сили та її оскарження.

Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що вказує в резолютивній частині рішення.

При стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі статті 235 КЗпП України, суд керувався постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 1995 року N 100.

Відповідно до пункту 3 розділу III цієї Постанови при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Крім того, відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.

Отже, питання щодо оподаткування суми стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу чітко визначено діючим законодавством та додаткового тлумачення не потребує

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 21постанови №14 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю.

Суд констатує, що рішення суду постановлене в межах заявлених позовних вимог і двоякого тлумачення не припускає.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09.01.2019 року є чітким і не викликає труднощів у його розумінні, тому відсутні підстави для його роз`яснення.

Враховуючи зазначене, а також те, що рішення викладено повно, його зміст та зміст його резолютивної частини чіткий та зрозумілий, що в порядку роз`яснення можуть виправлятися лише зовнішні недоліки рішення, недоліки висловлювання думок, що містяться в рішенні, але не може змінюватися, доповнюватися зміст рішення, не можуть вноситися нові дані, що заявником не зазначено та не доведено, що рішення важко виконати, суд вважає, що у заяві Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ про роз`яснення рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.258-261, 271ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Дурач