Ухвала суду № 84306610, 16.09.2019, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа № 220/2266/19

Провадження № 1-кп/220/154/19

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Г.М. Яненко;

за участі:

секретаря судового засідання - В.С. Чернякової;

прокурора - С.П.Матросова,

у режимі відео конференції:

захисника - В.І. Осадчого,

підозрюваного - ОСОБА_1 . Ягмурова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області клопотання прокурора Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Матросова С.П. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ч. 2,3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Комар, Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місця проживання не має, раніше судимого: вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.01.2019 року звільненого умовно-достроково на 5 місяців 11 діб, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Великоновосілківського районного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Великоновосілківського відділення Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 року за № 12019050620000337 відносно ОСОБА_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 05.09.2019 року за даним актом було відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання на 31.10.2019 року.

На даний час ОСОБА_2 утримується в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» м. Маріуполя, відповідно до ухвали слідчого судді від 13.08.2019 року, постановленої на досудовому слідстві. Строк дії ухвали до 16.09.2019 року включно.

16.09.2019 року прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного судом відносно ОСОБА_2 на наступні 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, визначені раніше під час їх обрання, і підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає. Просив врахувати, що ОСОБА_2 не працює, не має законних джерел доходів, раніше неодноразово судимий. З врахуванням обставин кримінального провадження, встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик та неможливість запобігання ризику переховування підозрюваного ОСОБА_2 від органу суду; ризик та неможливість запобігання ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечили просили застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.08.2019 р. підозрюваному ОСОБА_2 , на стадії досудового слідства було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.09.2019 року включно.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні клопотань про продовження строків запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, ховання або спотворення будь-яких із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання, суд враховує те, що обґрунтована підозра ОСОБА_2 підтверджувалася та підтверджується і на даний час зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Згідно характеризуючих ознак ОСОБА_2 не працює, не має законних джерел доходів, постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, вчинив правоворушення в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, з врахуванням обставин кримінального провадження, встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик та неможливість запобігання ризику переховування підозрюваного ОСОБА_2 від органу суду; ризик та неможливість запобігання ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Обставин, які б свідчили про зниження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на даний час сторонами не наведено.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від суду, незаконний вплив на свідків, які ще не допитані судом, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни на теперішній час запобіжного заходу відносно обвинуваченого, а тому продовжує дію встановленого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За положеннями ч. 1 ст. 197 КПК України продовження строку тримання під вартою особи не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, тобто до 15.11.2019 року, включно.

В ухвалі про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 слідчим суддею був визначений розмір застави, з яким погоджується і суд.

Так слідчим суддею зазначено, що згідно П. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах. Зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього. Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Тому з врахуванням його матеріального стану, враховуючи вимоги законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в сумі 40140 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому підозрюваному ОСОБА_2 роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 15.11.2019 року включно покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із смт Велика Новосілка Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Тому розмір та можливість внесення застави слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 199 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на наступні 60 днів, тобто до 15.11.2019 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави сумі 40140 грн.

У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Донецькій області; р/р 37311047011792; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26288796.

У разі застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави, - на строк до 15.11.2019 року включно покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із смт Велика Новосілка Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Г.М. Яненко