Вирок № 8430661, 16.12.2009, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 1- 479\09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 декабря 2009 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего: Рошка М.В.

при секретаре: Мельниченко И.В.

с участием прокурора: Михайлова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе Джанкое дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Тюмени, гражданин Украины, образование высшее, председатель СПК «Изумрудный», женат, не военнообязанный, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины , проживает: АДРЕСА_1 , - в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 204 ч.1,, 204 ч.2, ст.364 ч.1 УК Украины суд,

У С Т А Н О В И Л

ОСОБА_1 ,являясь должностным лицом председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «Изумрудный», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по руководству деятельностью кооператива, имея умысел на незаконное изготовление алкогольных напитков, в период с 13 июня 2006 года по 20 июня 2006 года в цехе разлива алкогольных напитков 5-го отделения (винзавода) СПК «Изумрудный», зарегистрированном по адресу г. Джанкой, ул. Титова 45/2, фактически расположенном по адресу г. Джанкой, ул. Титова/Беляева 55/101, заведомо зная о том, что действие лицензии на изготовление алкогольных напитков у СПК «Изумрудный» закончилось 20 апреля 2006 года, а новая лицензия предприятием не получена, используя производственные мощности СПК «Изумрудный» линию разлива алкогольных напитков 5-го отделения (винзавода) СПК «Изумрудный», производительностью 3000 бутылок в сутки и подчиненных ему работников 5-го отделения (винзавода) СПК «Изумрудный», незаконно изготовил алкогольные напитки в виде вин и коньяков в количестве 4140 бутылок.

Так, в указанный период времени, ОСОБА_1, незаконно, в нарушение ст.2, разд. 2 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» № 481/95 ВР от 19.12.1995 г., которой установлено, что «Производство алкогольных напитков и табачных изделий осуществляется субъектами предпринимательской деятельности независимо от форм собственности при условии получения лицензии», не имея таковой, отдал указание подчиненным ему работникам 5-го отделения (винзавода) СПК «Изумрудный» изготовить в цехе разлива 5-го отделения (винзавода) СПК «Изумрудный» алкогольные напитки в виде вин «Кагор Джанкой», «Каберне Королевское», «Шардоне» в бутылках емкостью 0,7 литра и коньяков «Олимп», «Джанкой», «Изумруд» в бутылках емкостью 0,5 литра, без марок акцизного сбора.

Выполняя указание председателя СПК «Изумрудный» ОСОБА_1, которое согласно п.8.4.2. Устава СПК «Изумрудный» является обязательным для всех членов кооператива, работники цеха разлива алкогольных напитков 5-го отделения (винзавода) СПК «Изумрудный» в период с 13 по 20 июня 2006 года в цехе разлива алкогольных напитков 5-го отделения (винзавода) СПК «Изумрудный» изготовили 252 бутылки емкостью 0,7 литра вина «Кагор Джанкой», 264 бутылки емкостью 0,7 литра вина «Каберне Королевское», 228 бутылок емкостью 0,7 литра вина «Шардоне», 828 бутылок емкостью 0,5 литра коньяка марочного «Олимп», 840 бутылок емкостью 0,5 литра коньяка «Джанкой», 1728 бутылок емкостью 0,5 литра коньяка «Изумруд», без марок акцизного сбора, а всего 4140 бутылок алкогольных напитков, путем разлива в стеклотару, укупорки пробками при помощи укупорочных автоматов линии разлива 5-го отделения (винзавода) СПК «Изумрудный» и товарного оформления.

Всего ОСОБА_1 в период с 13 июня 2006 года по 20 июня 2006 года незаконно изготовил с целью последующего сбыта 4140 бутылок алкогольных напитков в виде вин и коньяков. 20 июня 2006 года сотрудниками Джанкойского ОНМ УНМ ГНА в АРК в г. Джанкой в непосредственной близости от территории винзавода СПК «Изумрудный» задержан автомобиль «Фотон» BJ 1043» гос.номер НОМЕР_1, выехавший с территории винзавода СПК «Изумрудный», при проведении осмотра которого обнаружено и изъято 4140 бутылок алкогольных напитков в виде вин и коньяков производства СПК «Изумрудный» без марок акцизного сбора, в том числе 252 бутылки вина «Кагор Джанкой» крепостью от 15,9 % об.ед. до 16,0 % об.ед., 264 бутылки вина «Каберне Королевское» крепостью от 13,5 % об.ед. до 13,6 % об.ед., 228 бутылок вина «Шардоне» крепостью 12,2 % об.ед., 828 бутылок коньяка марочного «Олимп» крепостью от 40,1 % об.ед. до 40,6 % об.ед., 840 бутылок коньяка «Джанкой» крепостью 43,1 % об.ед. и 1728 бутылок коньяка «Изумруд» крепостью 39,8 % об.ед., изготовленных на производственном оборудовании линии разлива цеха разлива алкогольных напитков 5-го отделения (винзавода) СПК «Изумрудный».

Кроме того, ОСОБА_1, являясь должностным лицом председателем СПК «Изумрудный» , выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по руководству деятельностью кооперативом, имея умысел на сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков, используя подчиненных ему работников 5-го отделения (винзавода) СПК «Изумрудный», 20 июня 2006 года незаконно сбыл из помещения цеха разлива алкогольных напитков 5-го отделения (винзавода) СПК «Изумрудуный», зарегистрированного по адресу г. Джанкой, ул. Титова 45/2, фактически расположенного по адресу г. Джанкой, ул. Титова/Беляева 55/101, незаконно изготовленные им в период с 13 по 20 июня 2006 года алкогольные напитки, которые он хранил с целью сбыта в цехе разлива алкогольных напитков 5-го отделения (винзавода) СПК «Изумрудный», а именно 252 бутылки емкостью 0,7 литра вина «Кагор Джанкой» по цене 7,10 грн. за одну бутылку на сумму 1789,20 грн., 264 бутылки емкостью 0,7 литра вина «Каберне Королевское» по цене 6,00 грн. за одну бутылку на сумму 1584,00 грн., 228 бутылок емкостью 0,7 литра вина «Шардоне» по цене 4,90 грн. за одну бутылку на сумму 1117,20 грн, 828 бутылок емкостью 0,5 литра коньяка марочного «Олимп» по цене 100,00 грн. за одну бутылку на сумму 82800,00 грн., 840 бутылок емкостью 0,5 литра коньяка «КВВК Джанкой» по цене 51,00 грн. за одну бутылку на сумму 42840 грн., 1728 бутылок емкостью 0,5 литра коньяка «Изумруд» по цене 10,00 грн. за одну бутылку на сумму 17280,00 грн. в ЧП «Агропромхимснаб» (ЕГРПОУ 30262667).

Так, 20 июня 2006 года, с целью сокрытия факта незаконного изготовления и сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков, он дал незаконное указание подчиненным ему работникам 5-го отделения (винзавода) СПК «Изумрудный» отгрузить вышеуказанные алкогольные напитки в автомобиль «Фотон» BJ 1043» гос.номер НОМЕР_1, вместо муки и сахара, которые ЧП «Агропромхимснаб» должно было получить 20 июня 2006 года по накладной №401/06 от 20 июня 2006 года в счет погашения долга за ранее поставленные товары. Всего ОСОБА_1 незаконно сбыл 4140 бутылок незаконно изготовленных им алкогольных напитков в виде вин и коньяков, на общую сумму 147410,40 грн.

20 июня 2006 года сотрудниками Джанкойского ОНМ УНМ ГНА в АРК в г. Джанкой в непосредственной близости от территории винзавода СПК «Изумрудный» задержан автомобиль «Фотон» BJ 1043» гос.номер НОМЕР_1, выехавший с территории винзавода СПК «Изумрудный», при проведении осмотра которого обнаружено и изъято 4140 бутылок алкогольной продукции в виде вин и коньяков производства СПК «Изумрудный» без марок акцизного сбора.

Кроме того, ОСОБА_1, являясь должностным лицом председателем СПК «Изумрудный» , выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по руководству деятельностью кооператива, в период времени с 13 по 20 июня 2006 года, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, в личных интересах и в интересах третьих лиц, совершил действия вопреки государственным интересам, противоречащие предоставленным ему законом правам и полномочиям, причинившие существенный вред государственным интересам, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» №996 ХIV от 16.07.1999 г., ОСОБА_1, в своей деятельности обязан руководствоваться действующим законодательством, отвечать за организацию производства в соответствии с интересами государства, обеспечивать своевременное представление и достоверность государственной отчетности, организовывать, руководить и контролировать работу специалистов и руководителей подразделений, обеспечить фиксирование фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, осуществлять руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.

В соответствии с Законом Украины №329/95 ВР от 15.09.1995 года «Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия» изготовители алкогольных напитков обязаны маркировать их, марками акцизного сбора - специальными знаками, наличие которых на товарах подтверждает уплату акцизного сбора, легальность их завоза и реализации на территории Украины.

В указанный период времени ОСОБА_1, заведомо зная о том, что действие лицензии на изготовление алкогольных напитков у СПК «Изумрудный» закончилось 20 апреля 2006 года, а новая лицензия предприятием не получена, злоупотребляя своим служебным положением, незаконно, в нарушение ст.2, разд. 2 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», которой установлено, что «Производство алкогольных напитков и табачных изделий осуществляется субъектами предпринимательской деятельности независимо от форм собственности при условии получения лицензии», не имея таковой, дал незаконные указания подчиненным ему работникам 5-го отделения (винзавода) СПК «Изумрудный» изготовить алкогольную продукцию в виде вин и коньяков, не оклеивая ее марками акцизного сбора и отпустить ее в ЧП «Агропромхимснаб».

Выполняя указания председателя СПК «Изумрудный» ОСОБА_1, которые согласно п.8.4.2. Устава СПК «Изумрудный» являются обязательными для всех членов кооператива, работники 5-го отделения (винзавода) СПК «Изумрудный» в период с 13 июня 2006 года по 20 июня 2006 года изготовили алкогольные напитки в виде вин и коньяков в количестве 4140 бутылок без марок акцизного сбора, которые 20 июня 2006 года отгрузили в ЧП «Агропромхимснаб».

С целью дальнейшего сокрытия факта незаконного изготовления и сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков, ОСОБА_1, используя свое служебное положение, действуя вопреки интересам государства, в личных интересах и в интересах третьих лиц, незаконно изготовив алкогольные напитки, которые не были маркированы марками акцизного сбора и незаконно сбыв в ЧП «Агропромхимснаб», в нарушение Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» №996-ХIV от 16.07.1999 г., не обеспечил фиксирование данной операции в первичных документах бухгалтерского и налогового учета СПК «Изумрудный», в следствие чего, в нарушение п.п.3.1.1. п.3.1 ст.3 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.97 г., согласно которого операции налогоплательщиков по поставке товаров являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, ст. 2 Закона Украины «Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия» №329/95-ВР от 15.09.1995 г., согласно которой украинские производители алкогольных напитков являются плательщиками акцизного сбора, и ст.3 Декрета КМУ «Об акцизном сборе» №18-92 от 26.12.1992 г., согласно которого обороты по реализации изготовленных в Украине подакцизных товаров являются объектом налогообложения акцизным сбором, в бюджет государства не поступил акцизный сбор в сумме 4299,90 грн. и налог на добавленную стоимость в сумме 30342,06 грн. от реализации вышеуказанных алкогольных напитков, что причинило существенный вред государственным интересам в виде совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 УК Украины, а также не поступления в бюджет акцизного сбора и налога на добавленную стоимость на общую сумму 34641,96грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал , суду пояснил , что возник конфликт с налоговой , их незаконно лишили лицензии , лицензию получили 27.02.2007 года , в бутылки разлив шел , но реализации не было , это технологический процесс , потом продукция должна была быть заложена в винотеку с. Вольное Джанкойского района . Когда предприятия объявили банкротом , фирма ЧП Агрохимснаб попросило рассчитаться мукой и сахаром , они прислали машину , выписали накладные , однако муки и сахара не было, поэтому решили использовать транспорт в нуждах хозяйства и осуществить внутрехозяйственное перемещение алкогольной продукции в п. Вольное Джанкойского района , но машину задержали , поэтому и бутылки не были оклеены марками акцизного сбора , что не является незаконным изготовлением и реализацией алкогольной продукции. Указание разливать алкогольную продукцию ОСОБА_2 и ОСОБА_3 он не давал . У ОСОБА_3 дома при обыске были изъяты марки акцизного сбора и возможно ОСОБА_3 хотела данную продукцию похитить и реализовать .График на розлив не составлялся, откуда он появился не знает.

Вина подсудимого подтверждается добытыми по делу и исследованными в суде

доказательствами.

Свидетели ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ( л.д. 171 т.5), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ( л.д. 176 т.5). , ОСОБА_18, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ( л.д. 193 т.5)ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, суду пояснили , что в 2006 году работали в качестве рабочих в СПК Изумрудный ,в период с 13 по 20 июня 2006 года они мыли тару и затем разливали вино и коньяк по бутылкам , бутылки укупоривали , клеили этикетки и складывали в ящики, акцизные марки не клеили ни на одну бутылку.

Свидетели ОСОБА_25 , ОСОБА_26 и ОСОБА_27 суду пояснили , что работают грузчиками в СПК Изумрудный в июне 2006 года они грузили продукцию в машину из цеха розлива .

Свидетель ОСОБА_28 суду пояснила , что в 2006 году работала главным бухгалтером в СПК Изумрудный , в тот день , когда выписывались накладные ее не было , поддерживает показания данные на досудебном следствии, согласно которых СПК «Изумрудный» покупал в ЧП «Агропромхимснаб» ядохимикаты, за ядохимикаты рассчитывался саженцами винограда. Накладная №401/06 от 20.06.2006 г. от СПК «Изумрудный» в ЧП «Агропромхимснаб» на муку и сахар подписана председателем СПК «Изумрудный» ОСОБА_1, налоговая накладная №899 от 20.06.2006 г. подписана бухгалтером ОСОБА_29, об изготовлении и реализации алкогольных напитков 20.06.2006 г. она не знала (т.5, л.д. 157).

Свидетель ОСОБА_30 суду пояснил , что работает в Джанкойской ОГНИ 20.06 2006 года проводилась проверка и была информация , что СПК Изумрудный будет реализовывать алкогольную продукцию , на тот момент предприятие лицензии не имело , когда машина выехала из предприятия ее остановили , были накладные на груз муку и сахар , однако в машине оказались бутылки с водкой и коньяком. Водитель и сопровождающие лицо пояснили что едут в г. Севастополь , документы все были изъяты.

Свидетель ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 аналогично пояснили суду обстоятельства дела что и свидетель ОСОБА_30

Свидетель ОСОБА_34 суду пояснила , что работала начальником смены цеха розлива , в цеху в июне 2006 года проходил розлив вина , задание получаю от главного технолога , продукцию разливали без акцизных марок , она выполняла задание ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по розливу алкогольной продукции .

Свидетель ОСОБА_29 суду пояснила , что является бухгалтером в СПК Изумрудный , она выписывала накладную , была указана мука и сахар, по данной накладной нельзя получить алкогольную продукцию , тем более что мука и сахар были на складе .

Свидетель ОСОБА_35 суду пояснила , что работает начальником цеха, события помнит плохо , подтверждает показания данные на досудебном следствии согласно которых что 13 июня 2006 года начальник цеха разлива ОСОБА_2 сказала ей, что нужно подать в цех разлива виноматериал «Кагор Джанкой» в количестве 17,64 дал, «Каберне Королевское» в количестве 18,48 дал, «Шардоне столовое» в количестве 16,8 дал для разлива. Она дала указание рабочим-технологам цеха первичного виноделия отпустить указанный виноматериал, что они и сделали. 20 июня 2006 года она пришла на работу около 11.00 часов и технологи ее цеха сказали ей, что до обеда они клеили этикетки на алкогольную продукцию в цеху разлива СПК «Изумрудный». При разливе и оформлении алкогольных напитков в цеху разлива она не присутствовала, кому она была отпущена ей не известно (т.5, л.д. 190). В дополнение пояснила что графика не было.

Свидетель ОСОБА_36 суду пояснила , что работала бухгалтером в СПК Изумрудный , подтверждает показания данные на досудебном следствии согласно которых, она обрабатывает материальные отчеты поступающие с винзавода СПК «Изумрудный», а также занимается получением марок акцизного сбора и выдачей их в для производства. Марки акцизного сбора она выдает начальнику цеха разлива ОСОБА_2, которая выдает их в производство. После 20 апреля 2006 года, когда закончилось действие лицензии на изготовление алкогольных напитков марки акцизного сбора в цех разлива не выдавались, но в цеху разлива на остатках оставались марки акцизного сбора на различные виды алкогольной продукции, в том числе на вина и коньяки. Согласно отчетов, которые поступают в бухгалтерию с винзавода СПК «Изумрудный» алкогольная продукция после 20 апреля 2006 года не выпускалась, по складу готовой продукции имелись остатки алкогольной продукции более 10000 бутылок. Об изготовлении алкогольных напитков в период с 13 по 20 июня 2006 года в цехе разлива винзавода СПК «Изумрудный» и ее отпуске из цеха разлива 20 июня 2006 года ей ничего не известно (т.5, л.д. 211,212).

Свидетель ОСОБА_37 суду пояснила , что работает инженером- технологом в СПК Изумрудный , в июне 2006 года поступило задание от ОСОБА_3 на розлив коньяка , она контролировала розлив коньяка ,с начала розлива до укупорки бутылки , т.к. коньяк был дорогой . Указание ОСОБА_3 дала в устной форме , сколько было разлито не помнит. При обыске в кабинете ОСОБА_3 ОСОБА_30 находил чистые подписанные бланки, но они куда-то исчезли.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснила , что подтверждает показания данные на досудебном следствии согласно которых она работала в 2006 году главным технологом 5-го отделения (винзавода) СПК «Изумрудный», ее непосредственным руководителем является председатель СПК «Изумрудный» ОСОБА_1, Указание на изготовление алкогольной продукции ей всегда отдает председатель ОСОБА_1 12 июня 2006 года в офисе СПК «Изумрудный» в кабинете председателя ОСОБА_1 дал ей устное указание изготовить вино и коньяк в следующем ассортименте: вино «Шардоне» в бутылках емкостью 0,7 литра в количестве 264 бутылки, вино «Кагор Джанкой» в бутылках емкостью 0,7 литра в количестве 264 бутылки, вино «Каберне Королевское» в бутылках емкостью 0,7 литра в количестве 264 бутылки, коньяк «Изумруд» в бутылках емкостью 0,5 литра в количестве 1800 бутылок, коньяк «Джанкой» в бутылках емкостью 0,5 литра в количестве 860 бутылок, коньяк «Олимп» в бутылках емкостью 0,5 литра в количестве 840 бутылок. Все бутылки должны быть без акцизной марки. После этого она подготовила письменное задание на данное количество алкогольных напитков, которое подписал ОСОБА_1 После этого она приехала на завод и ознакомила с этим заданием начальника цеха разлива ОСОБА_2 ОСОБА_2 созвонилась с начальником цеха первичного виноделия и они поставили в цех разлива вино для разлива данной партии. Также она звонила мастеру коньячного цеха ОСОБА_37 и сказала, что нужно выполнить задание

председателя ОСОБА_1 на разлив коньяков. ОСОБА_37 отпустила в цех

разлива необходимое количество коньяка для разлива. Разлив, укупорка и оформление вышеуказанного количества и наименований алкогольных напитков происходил с 13 по 20 июня 2006 года, к обеду 20 июня 2006 года вся партия алкогольной продукции была готова, все бутылки были без марок акцизного сбора и упакованы в картонные паки. Около 13.00 часов 20 июня 2006 года данная алкогольная продукция была отгружена в грузовой автомобиль. Председатель СПК «Изумрудный» ОСОБА_1 заведомо знал о том, что действие лицензии на изготовление алкогольных напитков у СПК «Изумрудный» закончилось, а новая лицензия предприятием не получена. Со слов начальника цеха разлива ОСОБА_2 ей известно, что 20 июня 2006 года ОСОБА_1 дал ей указание отгрузить алкогольную продукцию изготовленную с 13 по 20 июня 2006 года в автомобиль который за ней приедет (т.5, л.д. 179-180, 220, 231-232). В дополнение пояснила , что скорей всего было перемещение на предприятии , т.к. продукция не была оклеена марками акцизного сбора , чистых бланков с подписью ОСОБА_1 у нее не было , она готовила график розлива и ОСОБА_1 его подписал, коньяк был дорогой и его отпуск контролировала жена ОСОБА_1 , последний заставлял выполнят незаконные действия. Все машины которые заезжают на предприятие или выезжают проверяет охрана , ни одна машина без разрешения ОСОБА_1 не выедет , график розлива печатала на предприятии и выдала сотрудникам милиции , те акцизные марки , которые были изъяты у нее дома она сняла с бутылок , которые готовились ей на юбилей , она их купила . Количество продукции которую необходимо было изготовить ей указал ОСОБА_1 , куда перемещалась продукция ей известно не было, думала что в п. Вольное. Реальную возможность украсть данную продукцию она не имела , т.к. все происходило под жестким контролем со стороны ОСОБА_1 и его семьи.

Свидетель ОСОБА_38 суду пояснил , что хотел устроится на работу , поэтому поехал из г. Севастополя в сопровождении машины в г. Джанкой , сказали что необходимо забрать продукты , когда машина на предприятии была загружена , он не смотрел чем , выехала с территории предприятия , то машину задержали работники налоговой , спросили что везем , пояснили что продукты , когда открыли там были паки с вином . Куда едут не знал , т.к. за рулем был ОСОБА_16 .

Свидетель ОСОБА_39 суду пояснил , что работал в 2006 году водителем ЧП Севагротрансервис , утром дали путевой лист и пояснили , что необходимо поехать в Джанкой , приехали в Джанкой , что будут грузить не знали , знал экспедитор ОСОБА_40. Когда загрузили ОСОБА_40 сказал что надо ехать или на склад или в контору , выехав из предприятия их задержали работники налоговой , в машине был коньяк .

Показаниями свидетеля ОСОБА_40 оглашенными в порядке ст. 306 УПк Украины , согласно которых он работал завскладом Агропромхимснаб и экспедитором ЧП Химагромаркетинг 17 или 18 июня 2006 года ему позвонил директор ЧП «Агропромхиснаб» ОСОБА_41 из Киева и сказал, что высылает ему доверенность на получение муки и сахара от СПК «Изумрудный» по которой он должен получить на СПК «Изумрудный» в г. Джанкое муку и сахар в счет погашения долга. Через ОСОБА_42 он договорился С ОСОБА_43 о предоставлении автомобиля для перевозки муки и сахара из г. Джанкоя в г. Севастополь. 20 июня 2006 года он на автомобиле «Фотон» госномер НОМЕР_1, вместе с водителем ОСОБА_39 и ОСОБА_38 выехали из г. Севастополя в г. Джанкой. Около 12 часов он подъехал в офис СПК «Изумрудный», где в бухгалтерии ему выдали пакет документов на муку и сахар. После этого он поехал на территорию складов СПК «Изумрудный», где по неизвестным ему причинам в автомобиль вместо муки и сахара загрузили запечатанные картонные паки. В момент погрузки он не присутствовал и сказал водителю ОСОБА_39 следовать к офису СПК «Изумрудный» для выяснения вопроса о том, почему в машину вместо муки и сахара загрузили картонные паки. После того как автомобиль выехал с территории складов его остановили сотрудники налоговой милиции, которые попросили предъявить документы на груз и показать груз. Он предъявил сотрудникам налоговой милиции документы выданные ему в бухгалтерии СПК «Изумрудный» и показал груз находившийся в машине, в картонных паках оказалась алкогольная продукция СПК «Изумрудный», после этого сотрудники налоговой милиции попросили проехать в Джанкойский отдел налоговой милиции, где он дал пояснения и алкогольная продукция была изъята. Почему в машину была загружена алкогольная продукция вместо муки и сахара ему не известно, он ни с кем об отпуске алкогольной продукции не договаривался, а должен был получить муку и сахар (т.5, л.д. 198-199,246)

Свидетель ОСОБА_42 суду пояснила , что поддерживает показания данные на досудебном следствии согласно которых работает директором ООО «Орлок ЛТД» занимается поставками средств защиты растений и поставляло в СПК «Изумрудный». Знает ОСОБА_41 и ОСОБА_40 . В начале июня 2006 года она увидела объявление в газете о том, что СПК «Изумрудный» объявлено банкротом, у СПК Изумрудный перед предприятием был долг, она позвонила ОСОБА_1 по поводу погашения задолженности, на что он ей посоветовал связаться с ОСОБА_44. Она созвонилась с ОСОБА_44 и та предложила в счет погашения долга муку и сахар. Потом перезвонила ОСОБА_41 и сказала что СПК Изумрудный предлагает муку и сахар в счет погашения долга , перезвонила ОСОБА_40 и он пояснил , что ЧП «Агропромхимснаб» будет получать задолженность мукой и сахаром. Также по просьбе ОСОБА_40 она дала ему номер телефона ОСОБА_43, который согласился предоставить машину для перевозки муки и сахара. 20 июня 2006 года ей позвонил ОСОБА_40 и сказал, что когда он приехал в г. Джанкой на СПК «Изумрудный» за мукой и сахаром, ему выписали документы на муку и сахар, а в машину загрузили по неизвестным ему причинам коньяк и вино, которые в последствии изъяли сотрудники налоговой милиции (т.5, л.д. 197).

Показаниями свидетеля ОСОБА_41 , согласно которых , ему позвонила директор ООО «Орлок ЛТД» ОСОБА_42 и сообщила что она разговаривала с главным виноделом СПК «Изумрудный» и предложила погасить долг мукой и сахаром. Он дал указание главному бухгалтеру выписать доверенность на имя кладовщика ЧП «Агропромхимснаб» ОСОБА_40, которую он передал в г. Севастополь и дал указание ОСОБА_40 получить в СПК «Изумрудный» муку и сахар. Никто из должностных лиц ЧП «Агропромхимснаб» не договаривался о поставке или получении ОСОБА_40 алкогольных напитков от СПК «Изумрудный». (т.5, лд. 238-239).

Показаниями свидетеля ОСОБА_45, согласно которых, что в июне 2006 года она по указанию директора ЧП «Агропромхимснаб» ОСОБА_41 выписала доверенность на имя кладовщика ЧП «Агропромхимснаб» ОСОБА_40 на получение от СПК «Изумрудный», который находится в Джанкойском районе, муки и сахара. Сальдо по взаиморасчетам между ЧП «Агропромхимснаб» и СПК «Изумрудный» по состоянию на 01.07.06 г. составляло 656165,12 грн. (т.5, л.д. 236-237).

Свидетель ОСОБА_46 суду пояснила , что работала в СПК Изумрудный зав. складом готовой продукции , последний отпуск продукции был в апреле 2006 года , в июне 2006 года продукцию не отпускала.

Свидетель ОСОБА_2 суду пояснила , что работает начальником цеха розлива в СПК Изумрудный , события помнит плохо , поддерживает показания данные на досудебном следствии , согласно которым в ее обязанности входит выполнение указаний председателя СПК «Изумрудный» ОСОБА_1. Разлив алкогольных напитков в цеху разлива осуществляется только по указанию председателя СПК «Изумрудный» ОСОБА_1 13 июня 2006 года ей позвонил председатель СПК «Изумрудный» ОСОБА_1 и сказал, что необходимо разлить и оформить алкогольную продукцию, сказал, что задание на разлив алкогольной продукции привезет главный технолог ОСОБА_3 Затем на завод приехала ОСОБА_3 и привезла письменное задание подписанное ОСОБА_1 разлить алкогольную продукцию вино «Шардоне», «Каберне Королевское», «Кагор Джанкой» и коньяки «Изумруд», «Олимп», «Джанкой». В задании было указано, что данную алкогольную продукцию надо изготовить без акцизной марки. Вино для разлива было получено в цехе первичного виноделия у начальника цеха ОСОБА_35 Полученное вино в период с 13 по 16 июня было разлито в бутылки, которые были укупорены на автомате для укупорки бутылок линии разлива. В этот период рабочие коньячного цеха СПК «Изумрудный» привезли коньяк «Олимп» и «Джанкой» разлитый в бутылки, данные бутылки с коньяком были укупорены крышками на автомате для укупорки бутылок линии разлива. 19 июня в цехе разлива разлили коньяк «Изумруд». Так же в этот период бутылки с вином и коньяком оклеили этикетками и упаковали в картонные паки. Марки акцизного сбора на бутылки не клеили. К обеду 20 июня 2006 года вся партия была оформлена и упакована. Около 12 часов 20 июня 2006 года указанная алкогольная продукция была отгружена из цеха разлива в грузовой автомобиль. Никаких документов на данную алкогольную продукцию она не выдавала (т.5, л.д.188-189).В дополнение пояснила , что указание ОСОБА_1 на розлив давал устной форме, возможно вино было на винотеку в п.Вольное.

Свидетель ОСОБА_47 суду пояснил , что работал управляющим 5-го отделения СПК Изумрудный , пояснил , что по поводу розлива алкогольной продукции пояснить ничего не может , он находился в больнице до 21 июня 2006 года , присутствовал при проведении обыска у ОСОБА_3 и ОСОБА_30 нашел чистые бланки в кабинете ОСОБА_3 подписанные ОСОБА_1 .

Свидетель ОСОБА_48 суду пояснил , что работал начальником отдела сбыта СПК «Изумрудный» , без лицензии завод работать не может , продукцию отпускали когда завод работал и была лицензия По поводу изготовления алкогольной продукции в период с 13 по 20 июня 2006 года в цехе разлива винзавода СПК «Изумрудный» и ее отпуске из цеха разлива 20 июня 2006 года ему ничего не известно .

Свидетель ОСОБА_49 суду пояснил , что присутствовал в качестве понятого при проведении обыска в СПК Изумрудный, все что изымалось заносилось в протокол обыска , присутствовал второй понятой.

Показаниями свидетеля ОСОБА_43 , оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины , согласно которых он является директором ЧП «Севагротранссервис» занимается перевозками грузов по Украине автомобильным транспортом. Между ЧП «Севагротранссервис» и ООО «Орлок ЛТД» а также ЧП «Агропромхимснаб» заключены договора на перевозку грузов автотранспортом. 19 июня 2006 года ему позвонила ОСОБА_42 и попросила предоставить транспорт для перевозки муки и сахара из г. Джанкоя. Он предложил единственную свободную машину «Фотон» госномер НОМЕР_1. Груз должен был сопровождать ОСОБА_40, документы на груз должны были быть у ОСОБА_40 Вечером 20 июня 2006 года ему позвонил ОСОБА_16 и сказал, что машину задержали. После этого сообщения он выехал в г. Джанкой, где ОСОБА_40 сообщил ему, что по неизвестным ОСОБА_40 причинам в автомобиль вместо муки и сахара загрузили алкогольную продукцию. (т.5, л.д.200-201).

Исследованными судом материалами дела

Протоколом осмотра и изъятия от 20.06.2006 года, согласно которого 20 июня 2006 года в г. Джанкое при осмотре автомобиля «Фотон» госномер НОМЕР_1 было обнаружено и изъято 4140 бутылок алкогольных напитков производства СПК «Изумрудный» без марок акцизного сбора, упакованных в картонные паки, - 252 бутылки вина «Кагор Джанкой» емкостью 0,7 литра, 264 бутылки вина «Каберне Королевское» емкостью 0,7 литра, 228 бутылок вина «Шардоне» емкостью 0,7 литра, 828 бутылок коньяка «Олимп» емкостью 0,5 литра, 840 бутылок коньяка «Джанкой» емкостью 0,5 литра, 1728 бутылок коньяка «Изумруд» емкостью 0,5 литра (т.1, л.д.12-54). Актом приема-передачи от 20.06.2006 г. на ответственное хранение обнаруженных алкогольных напитков (т.1, л.д. 55).

Протоколом осмотра и изъятия от 20.06.2006 года , согласно которых 20 июня 2006 года при осмотре портфеля кладовщика ЧП «Агропромхимснаб» ОСОБА_40, обнаружено и изъято: накладная №401/06 от 20.06.2006 г. и налоговая накладная №899 от 20.06.2006 г. на поставку муки и сахара от СПК «Изумрудный» в адрес ЧП «Агропромхимснаб», незаполненные бланки товарно-транспортных накладных с оттисками мокрой печати СПК «Изумрудный» и штампа бухгалтерии СПК «Изумрудный». ( л.д. 57-76 т.1)

Сведениями ЧП «Агропромхимснаб», согласно которых ЧП «Агропромхимснаб» в период 2004-2006 годов поставляло в СПК «Изумрудный» средства защиты растений, СПК «Изумрудный» имело задолженность перед ЧП «Агропромхимснаб» в сумме 656165,11 грн. (т.1, л.д.188-196, 213-244; т.3, л.д. 181-214).

Уставными и регистрационными документами СПК «Изумрудный», протоколом их осмотра , согласно которых в п.8.4. Устава СПК «Изумрудный» определено, что председатель СПК «Изумрудный» решает все вопросы деятельности кооператива, кроме тех, которые входят в компетенцию общего собрания, издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех членов кооператива (т.1, л.д.143-182).

Протоколом выемки от 07.07.2006 года, актом №1946/25/21-108 от 18.05.2006 года обследования технологических условий производства алкогольных напитков СПК «Изумрудный», протоколом осмотра документов от 10.07.2006 года, согласно которых производительность линии разлива винзавода СПК «Изумрудный» составляет 3000 бутылок в сутки (т.2, л.д. 2-15).

Протоколом выемки от 24.07.2006 года, материалами выемки, протоколом осмотра документов от 24.07.2006 года, согласно которых у главного технолога СПК «Изумрудный» ОСОБА_3 был изъят документ «Задание цеху розлива на июнь 2006 г. по винзаводу СПК «Изумрудный»» подписанный председателем СПК «Изумрудный» ОСОБА_1, свидетельствующий о том, что алкогольные напитки обнаруженные и изъятые 20.06.2006 года при осмотре автомобиля «Фотон» госномер НОМЕР_1, были изготовлены по указанию председателя СПК «Изумрудный» ОСОБА_1 (т.5, л.д. 183-186).

Протоколом выемки от 14.08.2006 года, расчетами акцизного сбора, отчетами об объемах производства и реализации алкогольных напитков за июнь 2006 года СПК «Изумрудный», протоколом их осмотра (т.2, л.д. 18-35).

Протоколом выемки от 12.09.2006 года, налоговых деклараций по НДС за июнь 2006 года СПК «Изумрудный», протоколом их осмотра . (т.2, л.д.38-48).

Протоколом обыска от 19.07.2006 года, в помещении бухгалтерии СПК Изумрудный протоколом осмотра документов , согласно которых в помещении бухгалтерии СПК «Изумрудный» обнаружены и изъяты накладная №401/06 от 20.06.2006 г. на муку и сахар от СПК «Изумрудный» в адрес ЧП «Агропромхимснаб», доверенность от ЧП «Агропромхимснаб» серии ЯЛФ №027970 от 19.06.2006 года на имя ОСОБА_40 на получение муки и сахара в СПК «Изумрудный», Дополнительное соглашение №3 от 16.05.2006 г. к договору купли продажи №462-2004 от 30.09.2004 г. между ЧП «Агропромхимснаб» и СПК «Изумрудный» о возможности расчета мукой и сахаром, документы по отгрузке продукции СПК «Изумрудный» за апрель 2006 года (т.2, л.д.51-101).

Протоколом обыска от 19.07.2006 года, в служебных кабинетах должностных лиц СПК Изумрудный протоколом осмотра документов от 16.08.2006 года, согласно которых обнаружены и изъяты: документы свидетельствующие об изготовлении партии алкогольных напитков в цехе разлива в период с 13 по 20 июня 2006 года; в цехе разлива винзавода СПК «Изумрудный» обнаружена линия разлива алкогольных напитков, которая использовалась при изготовлении алкогольных напитков (т.2, л.д.104-181).

Протоколом обыска от 28.09.2006 года, , и протоколом осмотра документов , о назначении должностных лиц СПК «Изумрудный» на должности (т.2, л.д. 205-241).

Протоколами осмотра от 28.08.2006 года (т.3, л.д.79), от 11.08.2006 года (т.3, л.д.90-95), актами инвентаризации (т.3, л.д.40-43, 51-75), согласно которых на винзаводе СПК «Изумрудный» имелось на остатках большое количество виноматериалов, коньяков и спиртов, а также готовой алкогольной продукции.

Протоколами отбора образцов от 11.07.2006 года (т.5, л.д. 2), от 19.07.2006 года (т.5, л.д. 20), протоколом их осмотра (т.5, л.д. 19).

Сведениями РУ ДААК ГНА в АРК и ДААК ГНА Украины, согласно которых действие лицензии №595 на производство алкогольных напитков, выданной СПК «Изумрудный», закончилось 20 апреля 2006 года, а новая лицензия предприятию не выдавалась, о чем должностные лица СПК «Изумрудный» были письменно уведомлены (т.3, л.д. 115-138).

Распечатками телефонных звонков с телефонов ОСОБА_3, ОСОБА_42, ОСОБА_40, протоколом их осмотра (т.3, л.д. 231-265).

Постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (т.1, л.д. 56, 77, 183; т.2, л.д. 16, 36, 49, 102, 182, 243; т.3, л.д. 266; т.5, л.д.100, 187), согласно квитанции сданы на хранение в Джанкойскую ОГНМ (т.5, л.д. 145-146)

А так же заключениями экспертиз :

Судебно-пищевой экспертизы №9/45 от 16.08.2006 года согласно которой , жидкости из двух бутылок вместимостью 0,7 литра, оформленные на вино «Кагор Джанкой», из двух бутылок вместимостью 0,7 литра, оформленных на вино «Каберне Королевское», из двух бутылок вместимостью 0,7 литра, оформленных на вино «Шардоне», отобранных из 4140 бутылок алкогольной продукции, производства СПК «Изумрудный», обнаруженных и изъятых 20.06.2006 г. в г. Джанкое в автомобиле «Фотон» госномер НОМЕР_1, являются алкогольными напитками винами, крепостью вино «Кагор Джанкой» от 15,9% до 16,0%, вино «Каберне Королевское» от 13,5% до 13,6%, вино «Шардоне» 12,2%, не соответствующими требованиям ГСТУ 202.002-96 «Вина тихие. Общие технические условия». Жидкости из двух бутылок вместимостью 0,5 литра, оформленных на коньяк «Изумруд», из двух бутылок вместимостью 0,5 литра, оформленных на коньяк «Джанкой», из двух бутылок вместимостью 0,5 литра, оформленных на коньяк «Олимп», отобранных из 4140 бутылок алкогольной продукции, производства СПК «Изумрудный», обнаруженных и изъятых 20.06.2006 г. в г. Джанкое в автомобиле «Фотон» госномер НОМЕР_1, являются крепкими алкогольными напитками, крепостью коньяк «Изумруд» 39,8%, коньяк «Джанкой» 43,1%, коньяк «Олимп» от 40,1% до 40,6%, не соответствующими требованиям ГОСТа 13741-91 «Коньяки. Общие технические условия» (т.5, л.д. 7-16).

Трасологической экспертизы №2045 от 28.07.2006 года согласно выводам которой - 12 бутылок емкостью 0,5 литра, оформленных на коньяк «Олимп», производства СПК «Изумрудный», 12 бутылок емкостью 0,5 литра, оформленных на коньяк «Джанкой», производства СПК «Изумрудный», отобранные из 4140 бутылок алкогольной продукции, производства СПК «Изумрудный», обнаруженных и изъятых 20.06.2006 г. в г. Джанкое в автомобиле «Фотон» госномер НОМЕР_1, укупорены с помощью автомата для укупорки бутылок винтовой крышкой линии разлива винзавода СПК «Изумрудный» (т.5, л.д.26-32).

Судебно-дактилоскопической экспертизы №2/107 от 31.07.2006 года согласно выводам которой среди следов пальцев рук, откопированных с поверхности 4140 бутылок алкогольной продукции, производства СПК «Изумрудный», обнаруженных и изъятых 20.06.2006 г. в г. Джанкое в автомобиле «Фотон» госномер НОМЕР_1, имеются следы пальцев рук работников винзавода СПК «Изумрудный» ОСОБА_25, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_50 (т.5, л.д. 39-67).

Почерковедческой экспертизы №2281 от 06.09.2006 года согласно выводам которой подпись от имени ОСОБА_1, расположенная в накладной №401/06 от 20.06.06 г. в графе «Отпуск разрешил» выполнена, вероятно, ОСОБА_1. Подпись от имени ОСОБА_1, расположенная в Задании цеху розлива на июнь 2006 года в графе «Председатель СПК «Изумрудный» выполнена, вероятно, ОСОБА_1 (т.5, л.д. 75-76).

Почерковедческой экспертизы №23 от 20.09.2006 года согласно выводам которой подпись в графе «Отпуск разрешил» в накладной №401/06 от 20.06.2006 года от СПК «Изумрудный» в адрес ЧП «Агропромхимснаб» выполнена ОСОБА_1 Подпись от имени председателя СПК «Изумрудный» ОСОБА_1 в документе «Задание цеху розлива на июнь 2006 г. по винзаводу СПК «Изумрудный»» выполнена ОСОБА_1 (т.5, л.д. 95-98).

Товароведческой экспертизы №2862 от 26.10.2006 года согласно выводам которой средняя цена без НДС одной бутылки алкогольной продукции, производства СПК «Изумрудный», составила: вина «Кагор Джанкой» емкостью 0,7 литра 7,10 грн.; вина «Каберне королевское» емкостью 0,7 литра 6,00 грн.; вина «Шардоне» емкостью 0,7 литра 4,90 грн.; коньяка «Джанкой» емкостью 0,5 литра 51,00 грн.; коньяка «Изумруд» емкостью 0,5 литра 10,00 грн.; коньяка «Олимп» емкостью 0,5 литра 100,00 грн. Общая стоимость без НДС партии алкогольных напитков производства СПК «Изумрудный» в количестве 4140 бутылок, обнаруженных и изъятых 20.06.2006 г. в г. Джанкое в автомобиле «Фотон» госномер НОМЕР_1, составила 147410,40 грн. (т.5, л.д.127-133).

Судебно-экономической экспертизы №2660 от 09.11.2006 года согласно выводам которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет от реализации партии алкогольных напитков в количестве 4140 бутылок, отпущенной с винзавода СПК «Изумрудный» 20.06.2006 года, обнаруженной и изъятой 20.06.2006 г. в г. Джанкое в автомобиле «Фотон» госномер НОМЕР_1, в том числе 252 бутылок вина «Кагор Джанкой» емкостью 0,7 литра, 264 бутылок вина «Каберне Королевское» емкостью 0,7 литра, 228 бутылок вина «Шардоне» емкостью 0,7 литра, 828 бутылок коньяка «Олимп» емкостью 0,5 литра, 840 бутылок коньяка «Джанкой» емкостью 0,5 литра, 1728 бутылок коньяка «Изумруд» емкостью 0,5 литра составила 30342,06 грн. Сумма акцизного сбора, подлежащая уплате в бюджет от реализации указанной партии алкогольных напитков, составила 4299,90 грн. Суммы налога на добавленную стоимость и акцизного сбора от реализации указанной партии алкогольных напитков не отражены в налоговых декларациях по НДС и расчетах акцизного сбора СПК «Изумрудный» за июнь 2006 года в сумме 30342,06 грн. и 4299,90 грн. соответственно (т.5, л.д. 137-143).

С учетом собранных по делу и исследованных в суде доказательств, дав им оценку в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого , по предъявленному обвинению доказана полностью, его действия необходимо квалифицировать по ст.204 ч.1 УК Украины незаконное хранение, с целью сбыта и сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков , по ст. 204 ч.2 УК Украины как незаконное изготовление алкогольных напитков с использованием оборудования , обеспечивающего массовое производство таких товаров , по ст.364 ч.1 УК Украины - злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений либо в иных личных интересах ,или в интересах третьих лиц использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред государственным интересам.

Суд критически оценивает показания подсудимого в части того , что отсутствует производство ( изготовление) алкогольных напитков , потому что технологический цикл закончен не был , вино и коньяк направлялись для закладки в винотеку п. Вольное Джанкойского района , поэтому и были без акцизных марок , так как они опровергаются материалами дела. Действие лицензии предприятия закончилось 20.04.2006 года . В соответствии с Законом Украины «О государственном регулировании производства и торговли спиртом этиловым, коньячным, и плодовым , алкогольными напитками и табачными изделиями» к алкогольным напитка следует относить продукты , полученные путем спиртового брожения материалов , который содержат сахар , или изготовлены на основе пищевых спиртов , содержащих спирт этиловый более 1,2% объемных единиц , к таковым относятся натуральные виноградные вина , крепкие спиртные напитки ( коньяк, водка). В ходе досудебного и судебного следствия было установлено , что СПК Изумрудное имело задолженность перед ЧП Агропромхимснаб на 2006 год в сумме 656165 грн 12 коп ,с целью частичного погашения задолженности , СПК Изумрудный предложил предоставить ЧП Агропромхимснаб муку и сахар , что подтверждают свидетели ОСОБА_41, ОСОБА_45 и ОСОБА_42 , с этой целью экспедитор ОСОБА_40 выехал на автомобиле Фотон из г. Севастополя в Джанкой в СПК Изумрудный для получения муки и сахара , где в конторе предприятия ему выдали накладную на получение сахара и муку , но на предприятии загрузили картонные ящики ( л.д. 198-199,246 т.5) Ни экспедитор ОСОБА_40 , ни водитель ОСОБА_16 , ни ОСОБА_38 не знали , что они должны перевозить груз в п. Вольное , им об этом ник то не говорил , кроме того путевой лист на автомобиль был оформлен для перевозки груза из г. Джанкоя в г. Севастополь . Свидетель ОСОБА_3 суду пояснила , что она исполняла прямое указание ОСОБА_1 на розлив алкогольной продукции и ее отгрузку в машину , без разрешения руководителя ни одна машина не выедет с завода . Она полагала что это перемещение в п. Вольное , т.к. продукция не была оклеена марками акцизного сбора , но куда именно направлялась машина не знала. График розлива утверждал и подписывал сам ОСОБА_1 . Свидетель ОСОБА_2 пояснила , что ОСОБА_1 ей в устной форме давал указание на отгрузку продукции , как она полагала в п. Вольное. Однако машина которая использовалась для перевозки не принадлежала СПК Изумрудный, а предоставлялась для перевозки груза в г. Севастополь , как пояснял свидетель ОСОБА_43 с ним никто не договаривался о перевозки продукции в п. Вольное Джанкойского района. Вышеизложенное свидетельствует о том , что доводы подсудимого не состоятельны, машина направлялась в г. Севастополь , а не перевозила продукцию в п. Вольное . Как пояснила ОСОБА_3 она не могла незаметно похитить с предприятия более 4000 бутылок алкогольной продукции , как выдвинул версию подсудимый , так как все производство алкогольной продукции контролируется лично ОСОБА_1 , кроме того процесс розлива коньяка контролировала лично супруга подсудимого , т.к. партия розлива была большая и коньяк дорогостоящий. Кроме того отсутствие на этикетке даты розлива и акцизных марок , свидетельствует о том , что подсудимый хотел скрыть дату розлива алкогольных напитков, т.к. акцизные марки с 20.04.2006 года в цех розлива не подавались , что подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_36. На момент совершения преступления июнь 2006 года лицензии на изготовление алкогольной продукции у предприятия не было , тем самым предприятие не могло осуществлять изготовление и сбыт алкогольной продукции не зависимо от того , что лицензия была получена в дальнейшем.

В силу ст. 49 УК Украины срок исковой давности три года при совершении преступления небольшой тяжести , за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы , однако ОСОБА_1 в период с 01.08.2007 года по 04.12.2007 года совершил преступление предусмотренное ст. 204 ч.2 , 366 ч.1 УК Украины , за которое был осужден 06.01.2009 года согласно приговора Красноперекопского горрайонного суда , постановлением Джанкойского горрайонного суда от 29.10.2009 года освобожден от наказания по амнистии. В силу ч.3 ст.49 УК Украины течение давности прерывается , если до истечения указанного в частях первой и второй настоящей статьи сроков лицо совершило новое преступление средней тяжести.

Назначая вид и меру наказания , суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления , данные о личности подсудимого : положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судим .

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание подсудимому по ст. 204 ч.1 УК Украины в виде штрафа с конфискацией незаконно изготовленной продукции , по ст. 204 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы с конфискацией незаконно изготовленной продукции , по ст. 364 ч.1 УК Украины в виде ареста с лишением права занимать должности , связанные с выполнением организационно распорядительных либо административно хозяйственных обязанностей . В силу ст.70 ч.1 , 72 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим и определить наказание в виде лишения свободы с конфискацией незаконно изготовленной продукции ,с лишением права занимать должности , связанные с выполнением организационно распорядительных либо административно хозяйственных обязанностей . В силу ст. 72 УК Украины штраф как мера наказания исполняется самостоятельно.

В силу ст. 75 УК Украины освободить подсудимого от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком, в соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины возложить обязанности в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с Уставом СПК Изумрудный , использованное при незаконном изготовлении алкогольных напитков линия розлива , является основными средствами СПК Изумрудный» , предназначена для осуществления одной из основных видов хозяйственной деятельности предприятия , не является собственность подсудимого , в случае конфискации указанного имущества могут наступить негативные последствия для предприятия которые повлекут увольнение работников, и прекращение хозяйственной деятельности предприятия , суд считает возможным не применять дополнительного наказания виде конфискации оборудования для массового изготовления алкогольных напитков.

Судебные расходы за проведенные экспертиз в сумме 5088,23 грн подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (л.д.25, 38,74,85,119,126,136 т.5).

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении на складе ЧММП Дюн по адресу г. Джанкой ул. Промышленная 13 А 4140 бутылок алкогольных напитков в виде вин и коньяка и в камере хранения вещественных доказательств Джанкойской ОГНМ (л.д.55 т.1, л.д. 145 т.5)- подлежат конфискации в доход государства. Документы СПК Изумрудный, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Джанкойской ОГНМ (л.д. 146 т.5) передать по принадлежности СПК Изумрудный.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.204 ч.1, ст.204 ч.2, 364 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

по ст.204 ч.1 УК Украины- в виде штрафа в сумме 8500 гривен , с конфискацией незаконно изготовленной продукции , без конфискации оборудования для её изготовления;

по ст.204 ч.2 УК Украины- в виде лишения свободы сроком на 3 года с конфискацией незаконно изготовленной продукции без конфискации оборудования для её изготовления;

по ст. 364 ч.1 УК Украины в виде ареста сроком на 3 месяца с лишением права занимать должности ,связанные с выполнением организационно распорядительных либо административно хозяйственных обязанностей сроком на 2 года .

В силу ст.70 ч.1, 72 УК Украины определить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года , с лишением права занимать должности ,связанные с выполнением организационно распорядительных либо административно хозяйственных обязанностей сроком на 2 года , с конфискацией незаконно изготовленной продукции, без конфискации оборудования для её изготовления.

В силу ст. 72 УК Украины наказание в виде штрафа в сумме 8500 грн исполняется самостоятельно .

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от наказания в виде лишения свободы с испытанием , установив испытательный срок в 2 года . В соответствии с требования ст. 76 УК Украины возложить обязанности в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу избрать подписка о невыезде .

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные расходы за проведение экспертиз в сумме 5088,23 грн (л.д.25, 38,74,85,119,126,136 т.5).

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении на складе ЧММП Дюн по адресу г. Джанкой ул. Промышленная 13 А 4140 бутылок алкогольных напитков в виде вин и коньяка и в камере хранения вещественных доказательств Джанкойской ОГНМ (л.д.55 т.1, л.д. 145 т.5)- конфисковать в доход государства . Документы СПК Изумрудный, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Джанкойской ОГНМ (л.д. 146 т.5) передать по принадлежности СПК Изумрудный.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий подпись М.В.Рошка

С оригиналом верно

Председательствующий М.В.Рошка