Постанова № 84305504, 16.09.2019, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1723/19

16 вересня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського управління ГУ ДФС в Івано-Фраківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, жительки АДРЕСА_1 , працюючої директором ТзОВ «ЕКОЛЕНД ІФ», раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, громадянки України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала як посадова особа підприємства доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Правопорушення вчинено нею при наступних обставинах.

09.08.2019 року в приміщенні Надвірнянського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області при камеральній перевірці своєчасності сплати грошових зобов`язань по податку на додану вартість (код платежу 14010100) платника податку ТзОВ «ЕКОЛЕНД ІФ», адреса місця знаходження: м. Надвірна, вул. Черемшини 12/51, Івано-Франківської області, директором якого працює ОСОБА_1 , було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів): податок на додану вартість за червень 2019 р. в сумі 13895,00 грн. по терміну сплати 30.07.2019 р. фактично подано 31.07.2019 р., чим було порушено п.п. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не поступало.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликалась в судове засідання на 16.09.2019 р. рекомендованою кореспонденцією, згідно якої повістку про виклик отримала 30.08.2019 р., тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи,суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в її відсутність.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення № 749 від 16.08.2019 року (а.с. 1); копії акту камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 09.08.2019 р. № 1893/09-19-53-12/42114798 (а.с. 3-5), та іншими матеріалами справи.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.