
Справа № 357/9008/19
3/357/3612/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи які надійшли з Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу керівником «Представництво`ДЖІ ЕЛ СІ ІНВЕСТМЕНТ ГМБХ», проживаючу АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 .
на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 268 від 09.08.2019 року ОСОБА_3 , яка працює керівником «Представництво`ДЖІ ЕЛ СІ ІНВЕСТМЕНТ ГМБХ», несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату орендної плати за земельну ділянку по податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік №15576410 від 15.02.2019, за лютий 2019 рік в сумі 23790,9 грн. Дата нарахування 30.03.2019 фактично сплачено 26.04.2019. Кількість днів затримкм-27днів, за березень 2019 року в сумі 23790.9 грн. Дата нарахування 30.04.2019, фактично сплачено 06.05.2019 року, кількість днів затримки 6днів, чим порушено вимоги п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України, що підтверджено актом перевірки № 716/50-05/34326446 від 05.03.2019 року. ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилась з невідомих причин, судом вживалися усі необхідні заходи для належного повідомлення останньої про день та час розгляду справи , однак рекомендовані повідомлення поверталися до суду у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглянути у її відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів),– тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши протокол №51 про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_3 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.4Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП., та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.
Строк пред”явлення постанови до виконання-три місяці.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. П. Шовкопляс
Судове рішення № 84304498, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 03.09.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/9008/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: