Ухвала суду № 84303275, 17.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20750/13-ц

Провадження № 4-с/761/179/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Буцан Р.О.,

представника заявника - Ставничого Н.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», заінтересовані особи: ОСОБА_3 , головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденко Юрій Олексійович на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з цією скаргою.

Ухвалою судді від 07.06.2019 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заявник у своїй скарзі просив визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденка Юрія Олексійовича при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 20.05.2019 року; скасувати повідомлення від 20.05.2019 року; зобов`язати державного виконавця відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №761/20750/13-ц виданого Шевченківським районним судом м. Києва 29.09.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» коштів в розмірі 28970,53 грн. в порядку повороту виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2012 року у цивільній справі №2-12806/11, оскільки, виконавець має право одержувати інформацію необхідну для проведення виконавчих дій і відсутність дати народження боржника не є перешкодою для відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги та просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти вимог скарги та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденко Юрій Олексійович в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 20.09.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі №761/20750/13-ц провадження №6/761/471/2016 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» коштів в розмірі - 28970,53 грн., в порядку повороту виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2012 року у цивільній справі №2-12806/11.

20.05.2019 року головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденко Ю.О. вищевказаний виконавчий лист повернуто без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не зазначена дата народження боржника.

У виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України (ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

У виконавчому листі, виданому 20.09.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/20750/13-ц провадження №6/761/471/2016 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» коштів в розмірі - 28970,53 грн., в порядку повороту виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2012 року у цивільній справі №2-12806/11 не вказано дату народження боржника - фізичної особи.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п.3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Проте, суд вважає, що інформація про дату народження боржника - фізичної особи має бути обов`язково вказана у виконавчому листі для можливості відкриття виконавчого провадження про що чітко вказано у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» і з`ясування цієї інформації не може бути перекладено на виконавця.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст. 432 ЦПК України).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст. 451 ЦПК України).

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника (ст. 452 ЦПК України).

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання (ст. 453 ЦПК України).

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії та повідомлення головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденка Юрія Олексійовича від 20.05.2019 року, прийняті в межах вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому вимоги скарги не підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 447, 451, 452, 453 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні вимог скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», заінтересовані особи: ОСОБА_3 , головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденко Юрій Олексійович на дії державного виконавця - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в дохід держави судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.09.2019 року.

Суддя