Ухвала суду № 84302597, 29.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/66852/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Павленко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Самойлова Миколи Вікторовича про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2018 по справі №757/66852/17-к,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Самойлова М. В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2018 по справі №757/66852/17-к в частині її виконання за наявності двох інших ухвал слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2017 та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися. З урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся сторін.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2018 у справі №757/66852/17-к внесено виправлення описки допущеної в судовому рішенні від 27.11.2017 та роз`яснено ухвалу слідчого судді у справі за клопотанням власника речових доказів Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН.ГО» про передачу майна на відповідальне зберігання із забороною відчуження в рамках кримінального провадження № 42017101050000103.

Отже фактично заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 18.01.2018, якою вже було роз`яснено судове рішення в частині його виконання.

Також ухвалене рішення про роз`яснення від 18.01.2018 викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Самойлова Миколи Вікторовича про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2018 по справі №757/66852/17-к - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В. Батрин