Ухвала суду № 84301374, 17.09.2019, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/332/19

2/706/268/19

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині

Іменем України

17 вересня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача прокуратури Черкаської області Лозової К.В., представника відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області Коваленко А.П. (в режимі відеоконференції з Черкаським окружним адміністративним судом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У своєму позові позивачі просили стягнути на їх користь солідарно з належних відповідачів матеріальну шкоду в сумі 18650 грн., моральну шкоду в сумі 146040 грн., а також судові витрати в розмірі 98 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилались на те, що при виготовленні технічних паспортів на домоволодіння по АДРЕСА_1 працівниками АДРЕСА_2 відділку КП «ЧООБТІ» стягнуто плату в більшому розмірі, ніж передбачено, помилково визначено вартість житлових будинків. Із вказаного приводу вони звернулися до правоохоронних органів, а УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області в порушенні кримінальної справи відмовлено. У подальшому вони подали заяву до прокуратури повторно, але прокурор Христинівського району у відповіді зазначив про проведення перевірки за вказаним фактом та зауважив про розташування КП «ЧООБТІ» за межами його повноважень. Далі вони звернулись до прокуратури Черкаської області із скаргою на дії прокурора Христинівського району Резніка ОСОБА_3 про відмову в розгляді заяви про злочини працівників Христинівського відділення КП «ЧООБТІ». Однак, 16.01.2009 р. була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. Прийняте рішення було оскаржено ними в судовому порядку. Але постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була залишена без змін. Вони не відмовлялись від спроб зобов`язати прокуратуру розглянути скаргу. І постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2012 р. у справі № 2314/5999/12 їх скаргу було задоволено та зобов`язано розпочати досудове розслідування за скаргою від 04.06.2009 р. в порядку ст. 214 КПК України.СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області у грудні 2012 р. було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201225026000084. Слідчі, прокурори, відчуваючи безкарність, виносять безліч постанов про закриття кримінального провадження, які в подальшому скасовуються судами. Вони оскаржували до суду постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, дії прокурора району в порядку кримінального та адміністративного судочинства, а також подавали скарги до прокуратур різних рівнів. Таким чином, їм була нанесена матеріальна шкода, яка за десять років становить 18650 грн. Це оплата поїздок до суду, міліції, прокуратури, поштових відділень, поштові послуги, виготовлення копій документів, оплата послуг юристів, судові витрати. Їм також заподіяна моральна шкода, яка за десять років становить 146040 грн. (мінімальний заробіток 1217 грн. х 120 місяців).

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, однак від неї до суду поступила заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представник відповідача прокуратури Черкаської області Лозова К.В. у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області Коваленко А.П. у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача Державної казначейської служби України.

Заслухавши вступне слово вказаних осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкодиз таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як зазначено у позовній заяві, позивачами пред`явлено до суду цей позов з тих підстав, що ними було подано заяву про вчинення щодо них кримінального правопорушення, вони є заявниками (потерпілими внаслідок кримінального правопорушення -частина друга ст. 55 КПК України) і що внаслідок незаконних рішень, дій та бездіяльності органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури їм завдано майнової шкоди у вигляді понесених ними витрат на забезпечення і захист їх процесуальних прав потерпілих у досудовому розслідуванні, а також завдано моральної шкоди.

За правилами пунктів 7, 10 частини першої ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Таким правом на оскарження позивачі скористались і понесли у зв`язку з цим матеріальні витрати.

У позовній заяві (а.с. 2) зазначено, що це витрати на поїздки до суду, міліції, прокуратури, поштових відділень, поштові послуги, виготовлення копій документів, оплата юристів, судові витрати.

У поясненні до позовної заяви (а.с. 26) вказано, що це витрати транспортного характеру, витрати на виготовлення копій документів, поштові витрати, судові, процесуальні витрати. Всі ці матеріальні витрати понесені ними у зв`язку з оскарженням дій, бездіяльності та незаконних постанов посадових осіб відповідачів у кримінальному провадженні № 12012250260000084 від 24.12.2012 р. з метою забезпечення і захисту їх процесуальних прав у досудовому розслідуванні. Матеріальна шкода складається з 6930 грн. судових, процесуальних витрат та з 11720 грн. як втрата робочого особистого часу під час розгляду кримінальних справ. Тут же зазначено, що завдана шкода становить лише 48800 грн. Однак, внаслідок тяжкого матеріального стану в державі та війни в Україні вони просять стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду в сумі 18650 грн.

За правилами статті 118 КПК України процесуальні витрати (у кримінальному процесі) складаються із: витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Матеріальна шкода позивачів у цій справі має ознаки процесуальних витрат, понесених у кримінальному процесі, оскільки оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора тощо Шпаком В.Г. та Максименко Г.С. проводилося в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному процесі вирішується судом у вироку суду або ухвалі (ч. 1 ст. 126 КПК України) в порядку, передбаченому статтями 124,125 КПК України.

Тобто, питання про відшкодування процесуальних витрат у кримінальному процесі, понесених позивачами і які вони зазначили у позові як матеріальна шкода, може бути вирішене судом у вироку суду або ухвалі у кримінальному процесі, це питання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі в частині позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в частині позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенняапеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник