Ухвала суду № 84301124, 13.09.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 1-кс/711/3102/19

Справа № 711/7441/19

13 вересня 2019 року

м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чмих І.С.,

слідчого Сербина О.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотаннястаршого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції Сербина Олега Вікторовича про проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження № 12018250000000058 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції Сербин Олег Вікторович звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження № 12018250000000058 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25.07.2017 департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради в особі заступника директора департаменту голови тендерного комітету ОСОБА_2 (замовник), департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради в особі директора ОСОБА_3 (платник) та ТОВ «Лимож» в особі директора ОСОБА_4 (підрядник) укладено договір № 192 щодо закупівлі послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі міста Черкаси.

Відповідно до п. 4.2 договору платник здійснює оплату за послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника на умовах відстрочки платежу до 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками платника і постачальника актів наданих послуг.

Пунктом 5.3 договору було передбачено, що підрядник може залучати до надання послуг інші (субпідрядні) організації, забезпечуючи координацію їх діяльності. В такому випадку, відповідно до ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України, підрядник виступає перед Замовником як Генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як Замовник. Тобто, Замовник перераховує кошти Генеральному підряднику, а той, на підставі договорів субпідряду перераховує кошти своїм субпідрядникам.

На виконання вказаного пункту підрядником було залучено в якості субпідрядників ТОВ «Черкасишляхбуд-плюс» (код ЄДРПОУ 40999565) на підставі договору № 192/1 від 26.07.2017; ТОВ «Лиможінвест» (код ЄДРПОУ 41536954) на підставі договору №192/2 від 23.08.2017; ТОВ «Лиможбуд» (код ЄДРПОУ 41536933) на підставі договору №192/3 від 18.09.2017; ТОВ «Трансбуд-2017» (код ЄДРПОУ 41536858) на підставі договору № 192/4 від 12.10.2017.

Згідно п. 101 Постанови КМУ від 01.08.2005 № 668 «Оплата робіт, виконаних субпідрядниками, проводиться на підставі складених ними та підписаних генеральним підрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість, і може проводитися безпосередньо генеральним підрядником або замовником, якщо це передбачено договором підряду та договором субпідряду.

З метою ухилення від сплати податків, директором ТОВ «Лимож» ОСОБА_4 підписано, скріплено печаткою та направлено на адресу департаменту ЖКК Черкаської міської ради листи вих. № 54 від 28.07.2017, вих. № 63 від 01.09.2017, вих. № 2 від 24.10.2017 та вих. № 81 від 24.10.2017, у яких було викладено прохання здійснювати перерахування бюджетних коштів безпосередньо на розрахункові рахунки субпідрядників. Посадовими особами департаменту на зазначених листах було проставлено резолюції «Бух-я для використання в роботі» та затверджено їх підписами.

Всупереч положенням договору та вимогам чинного законодавства, посадовими особами департаменту ЖКК Черкаської міської ради, які діяли всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Лимож», виготовлено платіжні доручення №№ 70-72 від 09.08.2017; №№ 75-76 від 05.09.2017; №№ 77-78 від 06.09.2017; №№ 81-83 від 21.09.2017; №№ 89, 90, 92 від 06.11.2017; № 94 від 15.11.2017; № 95 від 23.11.2017; №№ 98-99 від 06.12.2017, на підставі яких в порушення положень договору та вимог чинного законодавства субпідрядникам ТОВ «Лимож» було перераховано 12 510 215 грн. до яких внесено реквізити одержувача бюджетних коштів не ТОВ «Лимож», а його субпідрядників.

За результатами проведення судово-економічної експертизи встановлено (висновок експерта № 9-000018 від 12.10.2018), що зазначені дії посадових осіб департаменту ЖКК дозволили ТОВ «Лимож» ухилитись від сплати податків на загальну суму 1 587 109,77 грн.

Крім того у ході аналізу довідок про вартість виконаних робіт та актів виконаних робіт і співвідношення їх із вищевказаними платіжними дорученнями встановлено, що виготовлення платіжних документів здійснювалось до прийняття відповідних робіт, що може свідчити про повязаність представників підрядних та субпідрядних організацій із працівниками відділу бухгалтерського обліку та звітності ДЖКК ЧМР.

На даний час виникла необхідність у дослідженні носіїв інформації та компютерної техніки на яких було виготовлено та зберігається інформація щодо виготовлення платіжних доручень №№ 70-72 від 09.08.2017; №№ 75-76 від 05.09.2017; №№ 77-78 від 06.09.2017; №№ 89, 90, 92 від 06.11.2017; № 94 від 15.11.2017; № 95 від 23.11.2017; №№ 98-99 від 06.12.2017. Вказана техніка та носії інформації знаходяться в приміщенні Черкаської міської ради, а саме кабінетах № 515 та 516, за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36.

На підставі вищевикладеного слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях Черкаської міської ради, а саме кабінет № 515 та № 516 за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36, з метою відшукання та вилучення електронних носіїв інформації та компютерної техніки на яких було виготовлено та зберігається інформація щодо виготовлення платіжних доручень №№ 70-72 від 09.08.2017; №№ 75-76 від 05.09.2017; №№ 77-78 від 06.09.2017; №№ 89, 90, 92 від 06.11.2017; № 94 від 15.11.2017; № 95 від 23.11.2017; №№ 98-99 від 06.12.2017 та інформація щодо осіб які їх виготовили, а також інших речей, документів та предметів, добутих злочинним шляхом чи незаконно зберігаємих.

В судовому засіданні слідчий Сербин О.В. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні поданого клопотання, ознайомившись з матеріалами наданими слідчим, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб та згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Виходячи зі змісту клопотання метою обшуку у нежитлових приміщеннях Черкаської міської ради, а саме: кабінетах № 515 та 516, за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36 є відшукання та вилучення електронних носіїв інформації та компютерної техніки на яких було виготовлено та зберігається інформація щодо виготовлення платіжних доручень №№ 70-72 від 09.08.2017; №№ 75-76 від 05.09.2017; №№ 77-78 від 06.09.2017; №№ 89, 90, 92 від 06.11.2017; № 94 від 15.11.2017; № 95 від 23.11.2017; №№ 98-99 від 06.12.2017 та інформації щодо осіб які їх виготовили, а також інших речей, документів та предметів, добутих злочинним шляхом чи незаконно зберігаємих.

В підтвердження доведеності факту зберігання вказаних речей і документів у каб. № № 515, 516 приміщенні ЧМР, а також факту, що зазначені платіжні доручення виготовлялися службовими особами ЧМР, які знаходилися у вказаних нежитлових приміщеннях з допомогою компютерної техніки, на якій виготовлялися вказані платіжні доручення, слідчим наданий рапорт старшого о/у 1 сектору ВБКОЗ УСБУ в Черкаській області Кравченок В.С., який не може бути доказом у розумінні положень ч. 2 ст. 84 КПК України.

Іншими доказами того, що відшукані речі можуть знаходитися саме у зазначених в клопотанні нежитлових приміщеннях слідчим не доведено, як і не доведений факт того, що відшукана інформація матиме значення для досудового розслідування в обсязі необхідному слідству.

Також, слідчим не наведено у якому обсязі буде проведено вилучення інформації з електронних носіїв компютерної техніки, що позбавляє можливості переконатися, чи не будуть порушені права третіх осіб вилученням всієї інформації з електронних носіїв.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не переконався, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в діяльність ЧМР.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 110, 234 - 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції Сербина Олега Вікторовича про проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження № 12018250000000058 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О. М. Степаненко