Ухвала суду № 84301014, 13.09.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 1-кс/711/3100/19

Справа № 711/7439/19

13 вересня 2019 року

м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чмих І.С.,

слідчого - Мельника В.П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції в Черкаській області майора поліції Мельника В.П. про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження №12019250260000262 від 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ Головного управління національної поліції в Черкаській області майора поліції Мельник В.П. звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження №12019250260000262 від 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16.07.2019 року до Христинівського ВП УВП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення ОСОБА_2 за фактом підроблення документів щодо незаконної зміни керівника СТОВ «МТС-МОРАЛ» без проведення загальних зборів товариства та подальшого проведення реєстраційних дій працівниками КП «Реєстраційний-Центр», що знаходиться за адресою: м. Христинівка, вул. Дружби, 4, Черкаської області.

По даному факту СВ Христинівського РВП УВП ГУНП в Черкаській області відомості внесені до ЄРДР за №12019250260000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом використання завідомо підроблених документів щодо передачі частки в статутному фонді ТОВ «МТС-МОРАЛ» та незаконній зміні керівника вказаного підприємства.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 він є директором та засновником СТОВ «МТС-МОРАЛ». 15.07.2019, при здачі податкової звітності в податковій інспекції йому стало відомо про позбавлення його права підпису. В подальшому, отримавши витяг з ЄДР, ним було виявлено, що 10.07.2019 відбулися зміни у відомостях, що містяться у ЄДР про СТОВ «МТС-МОРАЛ» в частині зміни керівника юридичної особи, інформації про засновників, зміни складу підписантів та зазначено, що внесення змін до відомостей про юридичну особу, не повязані зі змінами в установчих документах, відбулося 10.07.2019 за номером операції №10041070023000259 та проведені реєстратором КП Реєстраційний Центр» ОСОБА_3 та зміни внесені щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників та зміни складу підписантів.

Додатком до заяви ОСОБА_2 надано витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що сформований 14.06.21019 за №1005448180, відповідно до якого СТОВ «МТС- МОРАЛ», код ЄДРПОУ 31507398, що розташовується в с. Озірна, Звенигородського pайону, Черкаської області, зареєстровано 11.02.2002, основним видом діяльності є вирощування зернових культур, бобових культур насіння олійних культур, засновниками даної юридичної особи є: ОСОБА_4, АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного фонду становить - 6 018 грн., ОСОБА_5, АДРЕСА_2, розмір внеску до статутного фонду - 5 782 грн., кінцевим бенефіціарним власником(контролером) визначено ОСОБА_6 Органом управління вказаного підприємства є Загальні збори, а керівником, який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами є: ОСОБА_2, який є і підписантом. Однак, відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, отриманого 15.07.2019 за №1005545730, СТОВ «МТС-МОРАЛ», код ЄДРПОУ 31507398, що знаходиться в с. Озірна, Звенигородського pайону, Черкаської області, засновники даної юридичної особи частково змінені, а саме: ОСОБА_7, АДРЕСА_3, розмір внеску до статутного фонду становить - 6 018 грн.; ОСОБА_5, АДРЕСА_2, розмір внеску до статутного фонду - 5 782 грн., кінцевим бенефіціарним власником(контролером) визначено ОСОБА_8 Органом управління вказаного підприємства є загальні збори, а керівником, який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами з 10.07.2019 змінено на ОСОБА_9, який є і підписантом.

В подальшому, при проведенні досудового слідства, опитано директора КП «Реєстраційний Центр» ОСОБА_10, який пояснив, що 10.07.2019, після обіду до них в КП «Реєстраційний Центр» приїхав ОСОБА_9 з приводу проведення реєстраційних дій по внесенню змін до відомостей в ЄДР по СТОВ «МТС-МОРАЛ». Попередньо, перед цим, останній телефонував та узгоджував можливість вказаних дій. По приїзду ОСОБА_9 надав свій паспорт та пакет документів для проведення реєстраційних дій, зокрема: акт прийому-передачі частки в статутному фонді, нотаріально засвідчену довіреність, протокол зборів засновників, статут підприємства, заяви на проведення реєстраційних дій. Також ОСОБА_10 вказав, що в подальшому, реєстратор ОСОБА_3 проаналізував дані документи і провів реєстраційні дії згідно наданих документів.

19.08.2019 проведено тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи щодо здійснення реєстраційний дій відносно СТОВ «МТС-МОРАЛ» (код 31507398) в КП «Реєстраційний-Центр».

Оглядом вказаних документів встановлено, що серед наданих ОСОБА_9 документів є довіреність від 18.06.2019, якою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уповноважує ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ленінським ВДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 30.09.2005, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_7, бути його представником у відповідних уповноважених органах та установах, а також в СТОВ «МТС-МОРАЛ» з питань, повязаних з виходом ОСОБА_8 зі складу учасників цього товариства та відступлення (продажем) належної йому частки у його статутному капіталі, підписана ОСОБА_8 та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстровано в реєстрі за №961 від 18.06.2019.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 категорично заперечив факт знайомства з ОСОБА_11 та факт надання йому, а також будь-якій іншій особі, вказаної довіреності, а також він не здійснював будь-яких правочинів, повязаних з реалізацією своєї частки статутного капіталу СТОВ «МТС-МОРАЛ».

В подальшому, скориставшись даною довіреністю, ОСОБА_11, діючи як представник ОСОБА_8 та ОСОБА_7 склали акт прийняття-передачі частки в статутному капіталі СТОВ «МТС-МОРАЛ» від 04.07.2019 про те, що у звязку з укладанням та підписанням договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства від 04.07.2019 між ОСОБА_8.(Сторона 1) та ОСОБА_7(Сторона 2), Сторона 1 передає свою частку номінальною вартістю 6 018,00 грн., що складає 51 відсоток у статутному капіталі СТОВ «МТС-МОРАЛ», а Сторона 2 приймає вищезазначену частку.

Перевіркою достовірності бланку вищевказаної довіреності в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів встановлено, що даний бланк відсутній в Реєстрі.

Крім того, оглядом довіреності від 18.06.2019 та акту приймання-передачі частки від 04.07.2019 встановлено, що ОСОБА_8 довіреністю уповноважує бути його представником ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, а у акті приймання-передачі частки у статутному капіталі СТОВ «МТС-МОРАЛ» від імені ОСОБА_8 діє та представляє інтереси останнього ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, біля підпису також вказано прізвище «ОСОБА_11», відповідно довіреність надана на ОСОБА_13, а акт підписано ОСОБА_11, що також ставить під сумнів достовірність довіреності від 18.06.2019, а відповідно і акт приймання-передачі частки від 04.07.2019.

На даний час згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань учасниками СТОВ «МТС-МОРАЛ» є ОСОБА_7 (розмір частки статутного капіталу 6018,00 грн. (51 відсоток) та ОСОБА_14 (розмір частки статутного капіталу 5782,00 грн. (49 відсотків).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження оригіналу довіреності від 18.06.2019, якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_11 бути його представником, а також оригіналу договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства від 04.07.2019 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, з метою проведення почеркознавчої експертизи по підписах ОСОБА_8 на них.

Оскільки достовірність вказаних довіреності від 18.06.2019 та договору купівлі-продажу частки від 04.07.2019 викликає сумнів, а до їх підроблення можуть бути причетні ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_14, тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення оригіналу довіреності від 18.06.2019, якою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уповноважує ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, бути його представником, оригіналу договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ «МТС-МОРАЛ» від 04.07.2019, а також інших документів, які можуть мати значення для даного кримінального провадження, компютерної техніки, на якій виготовлено вказані документи, встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_4.

Згідно інформації з державного Реєстру речових прав про нерухоме майно, за ОСОБА_7 відомості про нерухоме майно відсутні, також відсутні відомості про власника квартири за адресою: . Київ, АДРЕСА_5.

На підставі вищевикладеного слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_4, з метою виявлення та вилучення оригіналу довіреності від 18.06.2019, якою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уповноважує ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, бути його представником, оригіналу договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ «МТС-МОРАЛ» від 04.07.2019 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, компютерної техніки, на якій виготовлено вказані документи, а також інших документів, які можуть мати значення для даного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий Мельник В.П. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні поданого клопотання, ознайомившись з матеріалами наданими слідчим, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб та згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, зокрема: витяг з ЄРДР, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Також, є достатні підстави вважати, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7, який згідно відомостей зазначених у акті прийому-передачі частки у статутному капіталі СТОВ «МТС-Морал», витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_6.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 10.09.2019 за № 180433348 інформація стосовно зареєстрованого права власності на квартиру АДРЕСА_3 у реєстрі відсутня. Також відсутня інформація стосовно зареєстрованого права власності на будь-яке нерухоме майно за ОСОБА_7, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 10.09.2019 за № 180434922.

Отже, можливості порушення права власності будь-якої іншої особи проведенням обшуку за вищевказаною адресою слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Оскільки, виходячи зі змісту клопотання основною метою проведення обшуку є виявлення та вилучення оригіналу довіреності від 18.06.2019, якою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уповноважує ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, бути його представником та оригіналу договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ «МТС-МОРАЛ» від 04.07.2019 укладеним між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, вважаю необхідним надати дозвіл на обшук з метою виявлення та вилучення саме цих документів.

В частині надання обшуку з метою виявлення та вилучення компютерної техніки, на якій виготовлено вказані документи, а також інших документів, які можуть мати значення для кримінального провадження у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано значення вказаних речей і документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що вилученням вказаних речей і документів не будуть порушені права третіх осіб.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 110, 234 - 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_4, з метою виявлення та вилучення оригіналу довіреності від 18.06.2019, якою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уповноважує ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, бути його представником, оригіналу договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ «МТС-МОРАЛ» від 04.07.2019 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7.

В іншій частині клопотання відмовити.

Дозвіл на проведення обшуку надати слідчим або прокурорам, які мають повноваження щодо здійснення слідчих (розшукових) дій відповідно до процесуальних документів, які визначають такі повноваження.

Порядок виконання даної ухвали визначити за положеннями ст. 236 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О. М. Степаненко