Ухвала суду № 84300453, 17.09.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дата ухвалення
17.09.2019
Номер справи
629/3100/19
Номер документу
84300453
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 629/3100/19

Номер провадження 1-кс/629/1647/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

17 вересня 2019 року слідчій суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Шевченко І.В. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019220380000982 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Шевченко І.В. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури, в якому просила накласти арешт на автомобіль марки «Opel», модель «Vektra», номер « НОМЕР_1 » шляхом заборони його відчуження та визначити місце зберігання транспортного засобу майданчик Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 02 липня 2019 року до чергової частини Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від начальника Лозівського ВП про те, що невідомі особи 02.07.2019 року о 01-36 годині, проникли на територію підприємства ДОКА 8 «ПП Довгань», звідки відкрито викрали грошові кошти в сумі більше 567 300 гривень, чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_1 , в особливо великих розмірах.

Слідчий Шевченко І.В. в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги проаналізовані обставини та те, що слідчим наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на автомобіль марки «Opel», модель «Vektra», номер « НОМЕР_1 , так як наявні підстави вважати, що даний автомобіль є знаряддям скоєння злочину і містять слідову інформацію про злочин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Відповідно до п.19 Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу. При вилученні, а також при передачі на зберігання транспортного засобу за обов`язковою участю співробітника Державної автомобільної інспекції або спеціаліста, а при можливості і за участю його власника складається документ про технічний стан транспортного засобу.

Після постановлення ухвали зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області забезпечити належним чином передачу арештованого транспортного засобу з урахуванням викладених вище вимог для його зберігання на території спеціального майданчику і стоянки для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Шевченко І.В. про арешт майна по кримінальному провадженні № 12019220380000982 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel», модель «Vektra», номер « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та перебуває в користуванні у ОСОБА_4 , який вилучений у ОСОБА_4 в ході огляду місця події від 13.09.2019 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження.

Арештоване майно – автомобіль марки «Opel», модель «Vektra», номер « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та перебуває в користуванні у ОСОБА_4 передати на зберігання до спеціального майданчику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 7.

Зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Шевченко І.В. забезпечити належним чином передачу арештованого транспортного засобу з урахуванням вимог п.19 Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» для його зберігання на території спеціального майданчику і стоянки для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя Н.А. Смірнова

Часті запитання

Який тип судового документу № 84300453 ?

Документ № 84300453 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 84300453 ?

Дата ухвалення - 17.09.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84300453 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84300453 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 84300453, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Судове рішення № 84300453, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 17.09.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 84300453 відноситься до справи № 629/3100/19

Це рішення відноситься до справи № 629/3100/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 84300449
Наступний документ : 84339024