Ухвала суду № 84300333, 17.09.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14982/19

Провадження № 1-кс/643/5968/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Московський районний суду м. Харкова

Кононенко Т.О., за участю секретаря судових засідань Сиротенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Полтава Маслова Д. погодженого прокурором Мусієнко Д.В.про арешт майна по кримінальному провадженні№42019220000000593 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

До Московоського районного суду міста Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, що було вилучено під час затримання особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 В.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 04.05.2019 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, вніс дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220530001139 за заявою ОСОБА_2 щодо нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та доручив проведення досудового розслідування слідчому слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області Романченко К.С.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 всупереч вищевказаним вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Національну поліцію», функціональних обов`язків, 03.07.2019, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у приміщенні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А, вступив у позаслужбові відносини з адвокатом ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та пред`явив останньому вимогу про необхідність надати йому неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 2000 доларів США за сприяння у зміні кваліфікації дій ОСОБА_3 у суді з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 128 КК України та не чинити перешкод в укладенні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019220530001139.

Після направлення обвинувального акту до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_3 , а саме 04.07.2019,

ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, з використанням наданого йому влади та службового становища, у період з липня по серпень 2019 року, точних дат та часу у ході досудового розслідування не встановлено, неодноразово дзвонив адвокату ОСОБА_6 В.І. та пред`являв вимоги у необхідності надання йому, ОСОБА_1 , неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 2000 доларів США.

На початку вересня 2019 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 знов подзвонив ОСОБА_5 та у категоричній формі висунув останньому вимогу надання йому неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 2000 доларів США за сприяння у перекваліфікації дій ОСОБА_3 у суді з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 128 КК України та не чинити перешкод в укладенні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12019220530001139.

Будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам ОСОБА_3 , адвокат Ринчак В.І. погодився на вимогу ОСОБА_1 .

Водночас, усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог ОСОБА_1 , адвокат Ринчак В.І. при першій можливості 06.09.2019, з метою викриття злочинної діяльності

ОСОБА_1 , звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою. Після чого дії, які адвокат ОСОБА_5 вчиняв за вказаним фактом, здійснювалися під контролем правоохоронних органів.

Надалі, 11.09.2019, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого забезпечення, діючи умисно, з використанням наданого ОСОБА_1 службового становища, зустрівся з адвокатом Ринчаком ОСОБА_7 І. на перехресті вулиць Алчевської та Весніна у м. Харкові, та знов висунув останньому вимогу надання йому неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 2000 доларів США за сприяння у перекваліфікації дій ОСОБА_3 у суді з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 128 КК України та не чинити перешкод в укладенні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019220530001139.

Цього ж дня, 11.09.2019 о 17 год. 52 хв. ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого забезпечення, діючи умисно, з використанням наданого ОСОБА_1 становища, зустрівся з ОСОБА_5 у кафе «Farsh», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Науки 7-В.

Надалі, адвокат Ринчак ОСОБА_7 І. перебуваючи у вищевказаному кафе, на пред`явлену раніше ОСОБА_1 вимогу, виконуючи вказівку останнього, о 18 год. 00 хв. надав - поклавши у сумку ОСОБА_1 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 50000 гривень за сприяння ОСОБА_1 у перекваліфікації дій ОСОБА_3 у суді з ч.І ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 128 КК України та не чинити перешкод в укладенні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019220530001139.

Після цього злочинні дії ОСОБА_1 були припинені працівниками правоохоронного органу та останній був затриманий в порядку ст.208 КПК України 11.09.2019 року.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Маслова Д.Б. від 12.09.2019, вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42019220000000593 від 06.09.2019.

В п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

В свою чергу, згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З огляду на це, вбачається, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, унеможливить спроби його власника повернути зазначені об`єкти. Метою їхнього повернення, в свою чергу, може бути знищення даних в електронному вигляді та документів для унеможливлення їхнього використання під час кримінального провадження

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Полтава Маслова Д.Б. погодженого прокурором Мусієнко Д.В.про арешт майна по кримінальному провадженні№42019220000000593 від 06.09.2019– задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час затримання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошті в сумі 50000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень кожна: ФГ2993407, У36192899, Л39448313, ЗИ6082294, БТ6078009, АА5207883, БР3048957, ЛВ1564298, МВ5935290, ЛА1716492, ЗЗ2197015, Ф32619710, ЗФ0199168, ФД9126400, УБ2696204, ВД8399995, ВХ0819847, С33427764, ГТ2768043, БР0390362, АА3464490, ФБ7759481, ВЖ5235167, ФБЗ160289, МБ0929511, МА8745808, ЗГ4944936, ЛА3325798, МБ4828876, СД2460947, Л38769009, МА3849897, ЛБЗЗ17724, СИ9736222, 330735724, УЖ5219075, ФБ7772038, ГТ2915745, ВЖ6761095, ФБ0509216, ЛВ1574361, ФГ4581828, УЖ9370982, ЗИ5447634, ЛГ5208828, ЗБ9505359, МВ8624883, ХБ2626369, ХЄ2955467, ХГ8948063, ХБ2626373, Х36671116, Х33733389, ХГ1580201, ХЖ9734987, ЦБ0367923, В36251712, ЗФ8959660, СГ0878910, ЛБ4676150, СД8914696, ВЕ5237266, СД7918607, ЛБ2947425, С33095652, ХБ2129043,

СГ8718190, МБ7620945, ХА7575331, Ф36771670, ХЄ8779587, ВГ3905774, ВИ3598945,

ХЄ7732594, ХЄ2243241, ХГ5748188, ВЖ6545757, СЖ9785320, МА1685174, СЖ4249511, СГ5102219, ЦБ7525648, УГ4083764, 334462429, ВБ0527958,

СД9520389, ЛГ8320944, СБ8648008, МВ7668973, У37108146, СГ0292446, ВЕ8384248,

УЖ0889559, 338317472, ЗЕ6942766, В30637717, ЗЕ7784183, СД9735796, СБ4194507, ФД7761867; мобільний телефон «Honor 8х» темно-синього кольору; банківська картка «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 ; банківська картка «Приват-Банк» № НОМЕР_2 ; банківська картка «Приват-Банк» № НОМЕР_3 ; банківська картка «Приват-Банк» № НОМЕР_4 ; банківська карта «МопоЬапк» № НОМЕР_5 ; флеш носій чорного кольору №Б338298ЄВ- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання майна (крім грошових коштів) визначити Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.

Місцем зберігання грошових коштів визначити фінансовий відділу Управління СБ України в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Мироносицька,2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Т.О.Кононенко