Вирок № 84300060, 17.09.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/15242/19

н/п 1-кп/640/988/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді - Губської Я.В.,

за участю секретаря - Савицької М.В.

прокурора - Дзюби І.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження № 12018220490004698 від 03.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області м. Кіровськ, громадянина України, раніше засудженого: 17.11.2003 Кіровським райсудом Луганської області за ч.3 ст. 185,69 КК України до 2 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, 26.10.2004 року Кіровським райсудом Луганської області за п.4,6,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України до 11 років позбавленні волі, 07.05.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавленні волі (вирок не набув чинності), зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.11.2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи на ділянці місцевості поблизу будівлі за адресою: м. Харків, вул. Академіка Вальтера, 14. діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання наркотичних засобів, бажаючи цього, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшов, а таким чином придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб - «концентрат з макової соломи», знаючі достовірно, що вищевказана речовина є наркотичною, почав її зберігати, у полімерній пластиковій пляшці з метою подальшого особистого використання без мети збуту, приховуючи в особистих речах.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 03.11.2018 року в період часу з 16 години 13 хвилин до 16 годин 52 хвилини, в ході огляду місця події на ділянці місцевості, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Вальтера, 14, вилучили у ОСОБА_1 пляшку з рідиною, виготовлену з безбарвного полімерного матеріалу зеленого кольору, всередині якої знаходиться прозора рідина світло-коричневого кольору, об`ємом 122 мл., яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №2902 від 28.11.2018 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «концентрат макової соломи» в перерахунку на суху речовину 0,5099 грамів, який ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, бажаючи цього, зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав без мети збуту «концентрат макової соломи», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється, просить строго не наказувати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, розповсюджувати він не збирався та на прохання поліції пляшку з наркотичним засобом одразу віддав.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доказана повністю та його дії за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що той раніше неодноразово судимий: 17.11.2003 Кіровським райсудом Луганської області за ч.3 ст. 185,69 КК України до 2 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, 26.10.2004 року Кіровським райсудом Луганської області за п.4,6,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України до 11 років позбавленні волі, 22.04.2014 року Кіровським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.09.2016 року по відбуттю покарання, судимості не погашені.

07.05.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_1 винесено вирок за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавленні волі. Згідно відомостей, які повідомлені сторонами та за даними Єдиного реєстру судових рішень матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.05.2019 року направлені до Харківського апеляційного суду і станом на час розгляду даної справи апеляційна скарга на вирок відносно ОСОБА_1 не розглянута. Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 20.06.2019 року розгляд апеляції призначено на 09.04.2020 року, тобто вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.05.2019 року не набрав законної сили.

Конституцією України встановлені права, свободи та обов`язки людини і громадянина. Зокрема, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду (ст. 62).

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 ч. 1 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Відповідно до ч. 5 зазначеної статті поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Згідно з вимогами ст. 88 ч. 1 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Таким чином, до того моменту, коли обвинувальний вирок суду набере законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, а тому відповідні державні органи повинні поводитися з нею як невинуватою особою. Це, зокрема, означає, що суди не мають права призначати покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч. 4 КК України при наявності попереднього вироку, який не набрав законної сили. Такі висновки відповідають практиці Європейського суду з прав людини у рішенні в справі «Аллене де Рібемон проти Франції».

З цього приводу Верховний Суд у постанові від 26 квітня 2018 року (справа №639/9081/15-к) висловив правову позицію про те, що суди не мають право призначати покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України при наявності попереднього вироку, який не набрав законної сили. Такого висновку Суд дійшов, виходячи з положень ст.62 Конституції України, ч.1 та 5 ст.17 КПК, ч.1 ст.88 КК, за змістом яких до того моменту, коли обвинувальний вирок набере законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, а тому відповідні державні органи повинні поводитися з нею як невинуватою особою.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 в даному судовому засіданні на підставі даних, які містяться в матеріалах справи.

При цьому суд зазначає, що наявність відносно ОСОБА_1 іншого вироку, що не набрав законної сили, не є перешкодою для винесення вироку по справі, що розглядається, враховуючи п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, якою передбачена можливість суду під час виконання вироків, які після набрання законної сили звернуті до виконання вирішувати питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків.

Вивченням особи ОСОБА_1 також встановлено, що той зареєстрований в Луганській області м. Кіровськ, не є внутрішньо переміщеною особою, проживав до затримання в м. Харкові без реєстрації, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому в межах пред*явленого обвинувачення, суд враховуючі всі обставини, встановлені судом та вважає за необхідне обрати покарання в межах санкцій статті, інкримінованої йому, а саме у вигляді позбавлення волі.

І сама така міра покарання, на думку суду, буде достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, і реальна до виконання обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Міра запобіжного заходу по даному провадженню не обиралась і клопотань з цього приводу заявлено під час розгляду справи не було.

Згідно ст.ст.118,122,124 КПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави підтверджені витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 2002 грн.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Ухвалив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі.

Речові докази (наркотичні засоби), вилучені у обвинуваченого - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №2902 від 28.11.2018 року у розмірі 2002,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий Я.В.Губська