Ухвала суду № 84299797, 16.09.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14303/19

Провадження № 2/638/4467/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» в особі Ліквідатора арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації місця проживання/перебування, усунення наявних перешкод у реалізації права власності шляхом виселення особи і звільнення приміщення від її речей та передання приміщення адміністрації в належному технічному і санітарному стані, -

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Харківшляхбуд» в особі Ліквідатора арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича звернулось до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації місця проживання/перебування, усунення наявних перешкод у реалізації права власності шляхом виселення особи і звільнення приміщення від її речей та передання приміщення адміністрації в належному технічному і санітарному стані.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 5, 7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175, ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Всупереч п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України для відповідача, а також неповністю вказана адреса місця реєстрації відповідача.

В порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не зазначені та не надані докази, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, позивач зазначає, що у 2014 році між ВАТ «Харківшляхбуд» з одного боку та мешканцями гуртожитку було укладено договори найму житлового приміщення у гуртожитку, які є підставою для проживання його мешканців та в подальшому реєстрації місця проживання осіб в порядку, визначеному чинним законодавством, однак не додає копії зазначеного договору.

В порушення вимог п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювали.

Також в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових бо електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч п.п.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку ст. 136 ЦПК України, в обґрунтування якого зазначив, що у зв`язку із тим, що постановою Господарського суду Харківської області від 04.07.2013 року позивача визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Крім того, з урахуванням майнового стану позивача, як суб`єкта господарювання, що перебуває в ліквідаційній процедурі та в якого існує непогашена заборгованість перед кредиторами не має доходу, у зв`язку із чим просить звільнити його від обов`язку зі сплати судового збору за подання зазначеної позовної заяви.

Проаналізувавши надані позивачем матеріали позовної заяви, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання, оскільки надані документи не свідчать про те, що позивач не має коштів для оплати судового збору.

Так, частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду – у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що заява містить 3 вимоги немайнового характеру при цьому позивачем не сплачений судовий збір за жодну із вимог.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 763,00 грн. за 3 вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- у позовній заяві зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України для відповідача, а також неповністю вказати адресу місця реєстрації відповідача;

- додати до позовної заяви всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини викладені у позові;

- зазначити інформацію про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювали;

- у позові зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових бо електронних доказів;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- оплатити судовий збір у розмірі 5 763,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» в особі Ліквідатора арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації місця проживання/перебування, усунення наявних перешкод у реалізації права власності шляхом виселення особи і звільнення приміщення від її речей та передання приміщення адміністрації в належному технічному і санітарному стані - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк