Ухвала суду № 84299683, 13.09.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3189/18

Провадження №2/639/245/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова група» про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, яка в подальшому була уточнена, позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», в якій позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача - ТОВ «Сільпо-Фуд» шкоду спричинену дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 111 571,90 грн. та стягнути судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. Призначено судове засідання

Відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.6.2, 8.2, 8.3, 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено позовну заяву до розгляду у судовому засіданні. Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Судове засідання по цивільній справі №639/3189/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, призначене на 25.03.2019 року о 11 годині 45 хвилин та подальші судові засідання проводити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Господарським судом м. Києва.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2019 року клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» Федоричко Н.А. задоволено, залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова група» (місцезнаходження 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А, код ЄДРПОУ 30859524).

Разом з тим, в подальшому, до початку розгляду справи по суті, представником позивача Пащенко ОСОБА_2 подано клопотання про залучення до участі у вказаній цивільній справі в якості співвідповідача - ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова група» та надано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова група» про стягнення шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою з доказами направлення уточненого позову учасникам справи.

В судове засідання, призначене на 13.09.2019 року, позивач та її представник не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» Федорченко Н.А. проти залучення співвідповідача та прийняття уточненого позову не заперечувала.

Представник третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова група» Пешков О.О. заперечував проти залучення зазначеного товариства в якості співвідповідача та прийняття до розгляду уточненого позову через пропущення позивачем строку для заявлення таких клопотань.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали уточненого позову та справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог у встановлені законом строки та порядку передбачено ст. 49 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженням - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи наведене, оскільки розгляд справи по суті не розпочався, суд приходить до висновку, що вищезазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана у строк та в порядку, передбаченому ст. 49 ЦПК України, тому може бути прийнята судом до розгляду, у зв`язку з чим, враховуючи вищенаведені положення процесуального закону одночасно підлягає задоволенню клопотання позивача про залучення співвідповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд». З огляду на викладене, судове засідання слід відкласти для роз`яснення відповідачам права подати відзив на уточнений позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 49, 51, 76-83, 175-177, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова група» про стягнення шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, залучивши до участі у справі в якості співвідповідача - ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова група» (місцезнаходження 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32-А, код ЄДРПОУ: 30859524).

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду – відзив на уточнену позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова група» про стягнення шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою до 10 годин 00 хвилин 14.11.2019 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання, роз`яснивши позивачу її право подати відповідь на відзив у 15-денний строк з дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.09.2018 року.

Суддя Н.В. Баркова