
Справа № 567/1059/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 вересня 2019 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.05.2016 року Остозьким РС УДМС України в Рівненській області) про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
АТ КБ “ПРИВАТБАНК” звернулось в Острозький районний суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 15700 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У своїй позовній заяві АТ КБ “ПРИВАТБАНК” зазначає, що відповідно до заяви б/н від 09.09.2015 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Однак, позивач не надав суду доказу на підтвердження даної обставини, а саме - доказу видачі відповідачу кредитної картки із встановленим, вказаним у позовній заяві, кредитним лімітом; не надано довідки про зміну умов кредитування, не вказано строку дії картки та відомостей про продовження її дії, не зазначено відсоткової ставки за користування кредитом, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.
Окрім того, в позовній заяві не вказано виду кредитної картки, наданої відповідачу, при цьому, із анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 09.09.2015 року не можливо встановити який вид картки мав намір отримати відповідач.
Зазначені обставини, позбавляють суд можливості встановити, тарифи з обслуговування яких видів карт було застосовано АТ КБ “ПРИВАТБАНК”.
Таким чином, позовна заява фактично не містить даних, що вказують на надання ОСОБА_1 кредиту, умов кредитування, розміру узгодженого сторонами кредиту, відсоткової ставки за користування кредитом, строку дії договору, що є істотними умовами кредитного договору.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В порушення викладеного, позовна заява не містить викладу обставин щодо механізму обрахунку та періоду виникнення заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за простроченим тілом кредиту, періоду прострочення, заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання, штрафів (фіксованої частини та процентної складової). При цьому, з долученого до матеріалів справи, розрахунку дані обставини встановити неможливо.
Водночас, позовна заява не містить викладу обставин, з посиланням на відповідний пункт кредитного договору, щодо підстав нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту, окремо від тіла кредиту; заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання.
Одночасно, позивач вказує що п.1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору. При цьому позовна заява не містить відомостей про те, чи здійснювалось банком інформування позичальника щодо внесених змін на умовах зазначених в п.1.1.3.1.9 Договору.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, долучений до матеріалів справи розрахунок заборгованоності за договором б/н від 09.09.2015 року, укладеним між ПриватБанком та ОСОБА_1 , виконаний не належним чином, зокрема, у ньому відсутня частина запису, що міститься на нижній стрічці першої сторінки (розрахунок за 10.07.2018 року) та верхній стрічці другої сторінки (розрахунок за 30.07.2018 року), що позбавляє суд можливості належним чином дослідити проведений позивачем розрахунок заборгованості. Таким чином, суду фактично не надано розрахунок заборгованості за договором, на який позивач посилається при обгрунтуванні позовних вимог.
Окрім того, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг, копія яких додана до позовної заяви та підтвердження того, що саме ці Умови та Правила діяли на момент укладання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення доказів видачі відповідачу кредитної картки із встановленим, вказаним у позовній заяві, кредитним лімітом; зазначення відсоткової ставки за користування кредитом; надання довідки про зміну умов кредитування, збільшення кредитного ліміту; зазначення строку дії картки та відомостей про продовження строку її дії; виду наданої відповідачу картки; викладу обставин щодо механізму обрахунку та періоду виникнення заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за простроченим тілом кредиту, періоду прострочення, заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання, штрафів (фіксованої частини та процентної складової); викладу обставин, з посиланням на відповідний пункт кредитного договору, щодо підстав нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту; заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання; викладу обставин щодо здійснення банком інформування позичальника щодо змін Тарифів чи інших невід`ємних частин договору; надання розрахунку заборгованості за договором, виконаного належним чином; надання доказів що підтверджують ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України
постановив:
залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надати АТ КБ “ПРИВАТБАНК” строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Судове рішення № 84299087, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 17.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 567/1059/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: