Ухвала суду № 84298707, 09.09.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-449/09

Провадження № 4-с/553/25/2019

У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», суб`єкт оскарження: Подільський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування повідомлення про повернення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року скаржник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулось до суду з скаргою - суб`єкт оскарження: Подільський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про визнання дій незаконними та скасування повідомлення про повернення виконавчого листа, в якій просили визнати дії Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, щодо винесення повідомлення № 2634 від 05.02.2019 р. про повернення виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави № 2-449/09 від 20.03.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 250,76 грн.- пені, 935,83 грн. – інфляційних збитків, 128,98 грн. – річних з простроченої суми та 30,00 грн. судових витрат, а всього 1345,57 грн., без прийняття до виконання – незаконними; визнати недійсним та скасувати повідомлення Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області № 2634 від 05.02.2019 р. про повернення виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави № 2-449/09 від 20.03.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 250,76 грн.- пені, 935,83 грн. – інфляційних збитків, 128,98 грн. – річних з простроченої суми та 30,00 грн. судових витрат, а всього 1345,57 грн., зобов`язати Подільський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області вчинити всі необхідні дії у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження»,- по виконанню виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави № 2-449/09 від 20.03.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 250,76 грн.- пені, 935,83 грн. – інфляційних збитків, 128,98 грн. – річних з простроченої суми та 30,00 грн. судових витрат, а всього 1345,57 грн.

30 травня 2019 року скаржником подано заяву про збільшення розміру вимог скарги, в якій просили зобов`язати Подільський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області повернути АТ «Полтавагаз» авансовий внесок у сумі 26,91 грн., сплачений платіжним дорученням № 5323 від 18.10.2017 р. за відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави № 2-449/09 від 20.03.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтавагаз» 250,76 грн.- пені, 935,83 грн. – інфляційних збитків, 128,98 грн. – річних з простроченої суми та 30,00 грн. судових витрат, а всього 1345,57 грн., на р/р п/р НОМЕР_1 в філії – Полтавське облуправління ПАТ «Державний ощадний банк України», код банку 331467 код ЄДРПОУ 03351912.

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказував на те, що 20.03.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави було видано виконавчий лист № 2-449/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4188,03 грн., 250,76 грн.- пені, 935,83 грн. – інфляційних збитків, 128,98 грн. – річних з простроченої суми та 30,00 грн. судових витрат.

Вищевказаний виконавчий лист, відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», пред`явлено на примусове виконання до Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області. Так, 11.03.2019 року на адресу ПАТ «Полтавагаз» надійшло повідомлення № 2634 від 05.02.2019 року старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Тютюнник К.В. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави № 2-449/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4188,03 грн., 250,76 грн.- пені, 935,83 грн. – інфляційних збитків, 128,98 грн. – річних з простроченої суми та 30,00 грн. судових витрат). Відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець мотивував тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

В обґрунтування скарги вказували про те, що дії старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Тютюнник К.В. щодо винесення повідомлення № 2634 від 05.02.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, незаконними. Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу щодо виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави № 2-449/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4188,03 грн., 250,76 грн.- пені, 935,83 грн. – інфляційних збитків, 128,98 грн. – річних з простроченої суми та 30,00 грн. судових витрат. винесено з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню, в зв`язку з чим звернулись до суду з вказаною скаргою.

Згідно ухвали суду від 15 квітня 2019 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи – боржника ОСОБА_1 ..

Представник скаржник АТ «Полтавагаз» в судове засідання не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, на задоволенні скарги наполягав.

Представник суб`єкта оскарження Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області в ході судового розгляду проти вимог заявлених в скарзі скаржником заперечував на підтвердження своєї позиції суб`єктом оскарження було подано відзив на скаргу. В задоволенні якої просили відмовити.

Заінтересована особа – боржника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином були повідомлена про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 447 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено, що 20.03.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави було видано виконавчий лист № 2-449/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4188,03 грн., 250,76 грн.- пені, 935,83 грн. – інфляційних збитків, 128,98 грн. – річних з простроченої суми та 30,00 грн. судових витрат.

Даний виконавчий лист, відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», було пред`явлено на примусове виконання до Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області

11.03.2019 року на адресу скаржника ПАТ «Полтавагаз» надійшло повідомлення № 2634 від 05.02.2019 року старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Тютюнник К.В. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави № 2-449/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4188,03 грн., 250,76 грн.- пені, 935,83 грн. – інфляційних збитків, 128,98 грн. – річних з простроченої суми та 30,00 грн. судових витрат).

Відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець була мотивована тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Судом встановлено, що вищевказане повідомлення ПАТ «Полтавагаз» отримало 11.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом,

Згідно з ч.1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Вказані дії суб`єкта оскарження скаржник вважає протиправними та такими, що суперечить нормам права.

Відповідно до ч. 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Судом встановлено, що у заяві про відкриття виконавчого провадження № 8/1024 від 30.01.2019 р. ПАТ «Полтавагаз» зазначало, що залишок заборгованості, згідно виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави № 2-449/09 від 20.03.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, складає 250,76 грн.- пені, 935,83 грн. – інфляційних збитків, 128,98 грн. – річних з простроченої суми та 30,00 грн. судових витрат, а всього 1345,57 грн.

До вищевказаної заяви додано платіжне доручення № 5323 від 18.10.2017 р. у сумі 26,91 грн.(2 відсотки від суми 1345,57 грн.) про сплату авансового внеску на рахунок Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області за відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Таким чином, з огляду на встановлені вище фактичні обставини, суд приходяить до висновку, що ПАТ «Полтавагаз» виконало всі умови передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» для відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними та зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд визнає неспроможними доводи суб`єкта оскарження з приводу того Закон України «Про виконавче провадження», який вимагає додання квитанції про сплату авансового внеску до заяви про відкриття виконавчого провадження, набрав чинності 05.10.2016 р., що спростовується наступними нормами чинного законодавства.

Так, Наказ Міністерства юстиції України від 24.03.2017 № 954/5 «Про встановлення розміру плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження» набрав чинності 04.04.2017 р.

Судом встановлено, що 22.08.2017 р. ПАТ «Полтавагаз» повторно звернулося до Подільського ВДВС м. Полтава із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави № 2-449/09 від 20.03.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 250,76 грн.- пені, 935,83 грн. – інфляційних збитків, 128,98 грн. – річних з простроченої суми та 30,00 грн. судових витрат, а всього 1345,57 грн.

До вказаної заяви ПАТ «Полтавагаз» додано платіжне доручення № 4229 від 22.08.2017 р. про сплату авансового внеску у сумі 26,91 грн.

15.09.2017 р. ПАТ «Полтавагаз» отримало повідомлення № 21287 від 06.09.2017 р. Подільського ВДВС м. Полтава про повернення вищевказаного виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

12.09.2017 р. на рахунок ПАТ «Полтавагаз» Подільським ВДВС м. Полтава повернуто авансовий внесок у сумі 26,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7568 від 12.09.2017 р. та витягом із реєстру виконавчих проваджень.

Відповідно до статті 43 ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що після закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу авансовий внесок повертається стягувачу, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до статті 60 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про їх передачу стягувачу, виконавець повертає зазначені предмети боржникові, про що складає акт, і виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому внесений стягувачем авансовий внесок поверненню не підлягає.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» передбачено одну підставу не повернення авансового внеску стягувачу, а саме, у разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення.

При цьому, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено сплату авансового внеску за кожне відкриття виконавчого провадження із виконання одного і того ж самого рішення суду.

Більше того, у відповідності до рішення конституційного суду України від 15 травня 2019 року у справі № 3-368//2018(5259/18) у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності» положень ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо забезпечення державного виконання рішення суду, де визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними), положення ч.2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIIIзі змінами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить джо висновку про законність та обґрунтованість вимог заявлених у скаргі.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 352, 354, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», суб`єкт оскарження: Подільський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування повідомлення про повернення виконавчого листа – задовольнити.

Визнати дії Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, щодо винесення повідомлення № 2634 від 05.02.2019 р. про повернення виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави № 2-449/09 від 20.03.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 250,76 грн.- пені, 935,83 грн. – інфляційних збитків, 128,98 грн. – річних з простроченої суми та 30,00 грн. судових витрат, а всього 1345,57 грн., без прийняття до виконання – незаконними.

Визнати недійсним та скасувати повідомлення Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області № 2634 від 05.02.2019 р. про повернення виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави № 2-449/09 від 20.03.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 250,76 грн.- пені, 935,83 грн. – інфляційних збитків, 128,98 грн. – річних з простроченої суми та 30,00 грн. судових витрат, а всього 1345,57 грн.

Зобов`язати Подільський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області вчинити всі необхідні дії у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження»,- по виконанню виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави № 2-449/09 від 20.03.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 250,76 грн.- пені, 935,83 грн. – інфляційних збитків, 128,98 грн. – річних з простроченої суми та 30,00 грн. судових витрат, а всього 1345,57 грн..

Зобов`язати Подільський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області повернути АТ «Полтавагаз» авансовий внесок у сумі 26,91 грн., сплачений платіжним дорученням № 5323 від 18.10.2017 р. за відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави № 2-449/09 від 20.03.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтавагаз» 250,76 грн.- пені, 935,83 грн. – інфляційних збитків, 128,98 грн. – річних з простроченої суми та 30,00 грн. судових витрат, а всього 1345,57 грн., на р/р п/р НОМЕР_1 в філії – Полтавське облуправління ПАТ «Державний ощадний банк України», код банку 331467 код ЄДРПОУ 03351912.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко