Ухвала суду № 84298477, 17.09.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 528/277/19

Провадження № 1-кп/539/269/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі – Карпенко Т.П.,

з участю прокурора – Замулко С.А.,

захисника Бойченко Г.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №12019170150000023 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, фізична особа - підприємець, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.04.2019 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України направлене до Лубенського міськрайонного суду для розгляду.

Ухвалою суду від 03.05.2019 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що ним буде надано клопотання про виклик свідків, прохав надати доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь. Проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору заперечував мотивуючи тим, що КПК України не передбачено винесення постанови про закінчення досудового розслідування.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання мотивоване тим, що прокурором порушено процедуру складання обвинувального акту на направлення його до суду. У матеріалах справи немає постанови про закінчення досудового розслідування. До відповідальності притягується особа, яка не винувата. В обвинувальному акті не відображено спосіб, місце та знаряддя вчинення злочину. Докази у даному кримінальному провадженні фактично здобуті у іншому кримінальному провадженні.

Також захисник зазначив, що у випадку відхилення заявленого клопотання щодо повернення обвинувального акту , він прохає викликати в судове засідання свідків : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Крім цього під час судового розгляду справи має намір заявити клопотання про проведення економічної експертизи та про приєднання до матеріалів справи доказів, що характеризують ОСОБА_1

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, щодо клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду заперечував.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Суд вважає, що у обвинувальному акті вказано фактичні обставини справи, які прокурор вважає встановленими та зазначено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, в обвинувальному акті сформульоване обвинувачення з викладом тих фактичних обставин, які саме прокурор вважає встановленими.

Питання щодо неконкретності обвинувачення, неповноти та суперечливості проведеного розслідування, доведеності обвинувачення, стосуються оцінки фактичних обставин справи, однак вказані питання не є предметом розгляду суду у підготовчому судовому засіданні, а вирішується в судовому засіданні в ході розгляду справи та дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Підсудність справи Лубенському міськрайонному суду визначена ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.04.2019 року.

Також суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту свідків, зазначених захисником.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника Бойченко Г.В. про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 15 хв. «30» жовтня 2019 року, в яке викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Доручити Кременчуцького районному сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації (вул.Миру,15, м.Горішні Плавні, Полтавська область) скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у строк до 30.10.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Кременчуцького районному сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації.

Суддя Ю.А. Іващенко