Ухвала суду № 84298464, 11.09.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2669/15-ц

Провадження № 6/539/93/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В :

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, мотивуючи тим, що на виконані у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №22588229, до складу якого входить 14 виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 13 156 843 грн. 45 коп.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/2669/15-ц від 23.03.2017 визнано спільним сумісним майном Крумінас Кестутіс ОСОБА_2 нежитлове приміщення (магазин), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку під цим нежитловим приміщенням і визнано його право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення (магазину) та земельної ділянки під ним.

При цьому, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна — право власності згідно вище вказаного рішення суду в установленому законом порядку за боржником не реєструвалось.

За результатами виїзду державного виконавця складено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме:

1) 1/2 частина земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) 1/2 частина нежитлового приміщення (магазину), матеріал стін — червона цегла, ондулінове покриття даху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 поштову кореспонденцію, в тому числі виклики державного виконавця, не отримує, за адресою вказаною у виконавчих документах: АДРЕСА_2 не проживає, у зв`язку з чим підтвердити чи спростувати інформацію про вказане нежитлове приміщення неможливо.

Прохає звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину нежитлового приміщення (магазину), матеріал стін — червона цегла, ондулінове покриття даху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст. 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з положеннями цієї статті, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно до ч. 11 ст. 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконані у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №22588229, до складу якого входить 14 виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 13 156 843 грн. 45 коп.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/2669/15-ц від 23.03.2017 визнано спільним сумісним майном Крумінас Кестутіс ОСОБА_2 нежитлове приміщення (магазин), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку під цим нежитловим приміщенням і визнано його право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення (магазину) та земельної ділянки під ним.

17.04.2019 року державного виконавця складено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме:

3) 1/2 частина земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) 1/2 частина нежитлового приміщення (магазину), матеріал стін — червона цегла, ондулінове покриття даху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Інших документів про проведення державним виконавцем виконавчих дій до подання не було додано.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - право власності згідно вище вказаного рішення суду в установленому законом порядку за боржником не реєструвалось.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У частині третій ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлений загальний перелік прав виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

З огляду на ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Із матеріалів справи вбачається, що до суду не надано належних та допустимих доказів того, що державним виконавцем було вчинено в повному обсязі виконавчі дії, спрямовані на виявлення коштів, рухомого майна боржника, на які можна звернути стягнення для погашення боргу.

Також не надано доказів, що боржник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, а також те, що державним виконавцем не встановлено наявності у боржника коштів в національній та іноземній валютах у банках та інших фінансових установах або рухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення за виконавчими документами у першу чергу відповідно до статті 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Із справи вбачається, що державний виконавець передчасно звернувся до суду з поданням, не виконавши усіх дій з примусового виконання судового рішення у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, в судове засідання державний виконавець не з`явився, хоча суд розглядає подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, як того вимагає ч. 11 ст. 440 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку слід відмовити.

Керуючись ст. 440 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко