Ухвала суду № 84298282, 17.09.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4176/19

Провадження № 1-кс/552/3488/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., при секретарі-Силка І.О., за участю слідчого-Бовкуна Б.Ю., представника скаржника адвоката-Наконечної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Наконечної Олени Миколаївни, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про зміну кваліфікації злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Наконечна Олена Миколаївна, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про зміну кваліфікації злочину, в обґрунтування якої вказала, що 11.09.2019 року старший слідчий слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Бовкун Б.Ю. виніс постанову, якою відмовив у задоволенні її клопотання від 09.09.2019 року про зміну кваліфікації злочину, а саме у кримінальному провадженні №12019170020001685 від 23.07.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Клопотання слідчому про зміну кваліфікації злочину було подано у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій її підзахисного ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України. Вважає постанову необґрунтованою та невмотивованою. Просила слідчого суддю постанову старшого слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Бовкуна Б.Ю. про відмову в задоволенні клопотання від 09.09.2019 року скасувати. Зобов`язати старшого слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Бовкуна Б.Ю. повторно розглянути клопотання про зміну правової кваліфікації злочину у кримінальному провадженні №12019170020001685 від 23.07.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні заявник адвокат Наконечнко О.М. підтримала скаргу у повному обсязі, просила її задовольнити.

Слідчий Бовкун Б.Ю. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката Наконечну О.М., слідчого Бовкуна Б.Ю., вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 10.09.2019 року до старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Бовкуна Б.Ю. надійшло письмове клопотання захисника за призначенням ОСОБА_2 , про зміну правової кваліфікації злочину з ч. З ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України.

У клопотанні захисник ОСОБА_3 М ОСОБА_4 посилалася не неправильність кваліфікування незаконних дій її підзахисного ОСОБА_1 , а саме кваліфікація за ч. З ст. 186 КК України (грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення або що завдав значної шкоди потерпілому).

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 11.09.2019 року у задоволенні клопотання захисника за призначенням ОСОБА_2 . відмовлено, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 186 КК України та їх протиправні дії не потребують додаткової кваліфікації та/або перекваліфікації.

Згідно за ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина друга статті 9 КПК України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.

Разом з тим, статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що заявником подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді, скарга захисника Наконечної О.М. не підлягає заводоленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Турченко Т.В.