Ухвала суду № 84297187, 16.09.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3217/19

провадження №: 1-кс/398/1657/19

УХВАЛА

Іменем України

"16" вересня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А., слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Онипсенка А.А., представника власника Середи Є.О. та фрахтувальника ТОВ «Станція Придніпровська» – адвоката Запорожець В.В., розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120100000233 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений 11.09.2019 року під час огляду місця події – території риболовецької бази ТОВ «Станція Придніпровська», розташованої за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Деріївка, вул. Піщана,10 А, риболовний човен «Прогрес-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 3556. Клопотання обґрунтовано тим, що вилучений човен був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного риболовного човна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник власника ОСОБА_1 та фрахтувальника ТОВ «Станція Придніпровська» – адвокат Запорожець В.В. заперечувала проти задоволення клопотання про арешт човна, посилаючись на те, що огляд місця події та вилучення човна відбулося з грубим порушенням норм КПК України. Крім того, слідчим не обґрунтовано та не доведено, що зазначений човен має ознаки речового доказу, встановлені ст. 98 КПК України. Також зазначила, що арешт човна є порушенням прав власника ОСОБА_1 та фрахтувальника ТОВ «Станція Придніпровська», оскільки човен використовується у господарській діяльності ТОВ «Станція Придніпровська».

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали, надані на обґрунтування клопотання та заперечень проти нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального провадження №12019120100000233, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2019 року у вечірній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на власному автомобілі марки «Chery» модель А13, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поїхав в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, де мав забрати борг у свого знайомого ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_2 не відповідає на телефонні дзвінки. Вжитими першочерговими розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_2 та місцезнаходження його автомобіля не виявилося можливим, а тому є підстави вважати, що відносно нього вчинено злочин.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 , який є рідним братом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомив, що він працює рибалкою на ТОВ «Станція Придніпровська» та користується риболовним човном «Прогрес-2» реєстраційний номер НОМЕР_3 зеленого кольору.

11.09.2019 року під час проведення огляду місця події – території риболовецької бази ТОВ «Станція Придніпровська», яка розташована по вул. Піщана, 10 А, в с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, було оглянуто та вилучено риболовний човен «Прогрес-2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, яким користується ОСОБА_4 . В ході огляду зазначеного човна в ньому було виявлено спальний мішок з речовиною на ньому бурого кольору, ззовні схожу на кров та було зроблено змиви речовини бурого кольору з правого та лівого бортів зазначеного риболовного човна.

Відповідно до суднового білету №2510 від 28 вересня 2016 року власником риболовного човна «Прогрес-2», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1987 року випуску, є ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та фрахтувальником є ТОВ «Станція Придніпровська», адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12019120100000233 дають достатні підстави вважати, що вилучений риболовний човен відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки є матеріальним об`єктом, який може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберіг на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного риболовного човна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначений риболовний човен, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, а також з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 – 173, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Онипсенка А.А. про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120100000233 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на риболовний човен «Прогрес-2», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 3556, 1987 року випуску, власником якого відповідно до суднового білету №2510 є ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та фрахтувальником, якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Станція Придніпровська», адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя О.В.Авраменко