Вирок № 84296804, 16.09.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4606/18

Номер провадження 1-кп/404/584/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018120020003026 по обвинуваченню :

неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кутейникове, Амвросіївського району, Донецької області, українця, громадянина України, працює верстатником широкого профілю ВАТ "Гідросила", неодруженого, має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187,ч. 2ст. 186,ч. 2 ст. 190 КК України

та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с.Казарня, Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, має середню спеціальну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора Лінецької Я.В.

представника СЮП Гнєзділової Д.О.

захисників Любович О.Ю., Гуцул М.С.

законного представника ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України; напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений повторно, за попередньої змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України та заволодіння чужим майном шляхом обману (шайхраство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 cт. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України; напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений повторно, за попередньої змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 cт. 187 К України та незаконне носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу,тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

04.04.2018 року в період часу 00 год. 15 хвилин по 00 год.20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та невстановлена досудовим розслідуванням особа знаходились біля будинку № АДРЕСА_4 , який розташований за адресою: м. Кропивницький, бульвар Студентський, помітили раніше не знайомого їм ОСОБА_4 , 1997 р.н., який йшов попереду них. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, після чого останні підійшли ззаду до ОСОБА_4 та нанесли йому тілесні ушкодження по тулубу та в область обличчя, у вигляді синців, після чого неповнолітній ОСОБА_1 обшукав кишені потерпілого та відкрито заволодів майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy C7 edge», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №441 від 25.05.2018 року складає 3146, 66 грн., гаманцем в якому знаходились іноземні купюри та близько 3403 грн., та 2 срібними каблучками вартість, яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №482 від 06.06.2018 року складає 431,70 гри, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду, після чого знову почали наносити ОСОБА_4 тілесні ушкодження ногами в область тулуба, від отриманих ударів ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на землю. Після чого неповнолітній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа з місця вчинення злочину зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 06.04.2018 року в період часу 00 год. 00 хв. по 01 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись біля будинку №34, а саме біля супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м.Кропивницький, вул. Ак.Короленка, помітили раніше не знайомого ОСОБА_5 , який вийшов з даного супермаркету та направився в сторону вул. Добровольського. В цей момент у неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і невстановлених досудових розслідуванням осіб, виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, після чого вони почали йти за ОСОБА_5 та підійшли ззаду обступивши його, після чого ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_5 ззаду діставши з правої кишені куртки предмет, який згідно висновку ескпертизи зброї №164 від 27.06.2018 року є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, переробленим сигнальним (стартовим) пістолетом моделі «EKOLMAJOR», калібром 9 мм Р.А.К., промислового виготовлення виробництва Туречиина призначеним для стрільби шумовими (холостими) патронами калібру 9 мм, шляхом видалення штатного (заводського) ствола та встановлення ствола саморобного виготовлення, який не має будь-яких захисних елементів (втулок, перегородок та ін.) та приставив його до тулубу ОСОБА_5 . Неповнолітній ОСОБА_1 обшукав кишені ОСОБА_5 та відкрито заволодів майном, а саме: мобільним телефоном марки «Asus Zenfone Max ZC 550 KL», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №440 від 25.05.2018 року складає 2460,00 грн., гаманцем у якому знаходились документи та грошові іноземні купюри, а саме 10 російських рублів, що згідно курсу валют Національного банку України, станом на 06.04.2018, складає 1 російський рубель еквівалентний 40 українським копійкам, тобто 4 гривні та 1 туркменський манат, що згідно курсу валют Національного банку України, станом на 06.04.2018 року, складає 7 гривень 52 копійки, спричинивши тим самим ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2471 гривня 52 копійки. З місця скоєння злочину неповнолітній ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 09.04.2018 року близько 05 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту біля будинку №12, що розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна помітив раніше знайомого йому ОСОБА_6 та у неповнолітнього ОСОБА_1 виник умисел спрямований на незаконне заволодіння чужий майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно неповнолітній ОСОБА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом зателефонувати своїй матері, заволодів мобільним телефоном марки «SonyXPERIA», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №481 від 06.06.2018 року складає 2420,00 грн., тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. З місця вчинення злочину неповнолітній ОСОБА_1 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15.04.2018 року о 3 години 35 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходячись на проспекті АДРЕСА_5 Університетському 8, що у м. Кропивницькому, побачили припаркований поряд із будівлею університету автомобіль марки «Черрі амулет» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . В цей час у неповнолітнього ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 виник умисел спрямований і незаконне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та попередньо домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення з метою збагачення, неповнолітній ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 підійшли до автомобіля ОСОБА_7 та попросили останнього, щоб він їх відвіз до вул. Є.Маланюка в м. Кропивницький, на що потерпілий погодився.

Приїхавши на місце, що вказали неповнолітній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме залізничний переїзд, що неподалік вул. Є.Маланюка в Кропивницькому, ОСОБА_2 перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Черрі амулет» синього кольору, дістав з зовнішньої правої кишені куртки, в яку він був одягнений, предмет схожий на пістолет моделі «EKOLMAJOR», калібром 9 мм Р.А.К про наявність якого заздалегідь було відомо неповнолітньому ОСОБА_1 та направив його в напрямку тулуба ОСОБА_7 . В цей час потерпілий ОСОБА_7 , розуміючи те, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека, сприймаючи предмет схожий на пістолет, як вогнепальну зброю, відкрив водійські двері автомобіля та покинув вказаний автомобіль. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел неповнолітній ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 почали обшукувати салон вищевказаного автомобіля, в ході якого незаконно заволоділи мобільним телефоном марки "Моторолла Мото GXT 1028" чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №440 від 25.05.2018 року складає 1195, 00 грн. грошовими коштами у сумі 300 гривень, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1495 грн, після цього, потерпілий ОСОБА_7 намагався затримати неповнолітнього ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , однак останнім вдалось зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном.

Крім того, 17.04.2018 року близько 01 годин 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 знаходились на території парку «Крючкова», який знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул АДРЕСА_6 , 63-а, де відпочивали на дитячій площадці. В цей час неповнолітній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помітили потерпілу ОСОБА_8 разом із хлопцем ОСОБА_9 , які знаходились на одній із лавок вказаної площадки на території парку «Крючкова», де випивали алкогольні напої.

В цей час у неповнолітнього ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Так, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, перебуваючи на території парку «Крючкова», заздалегідь розподіливши між собою ролі, зайшли зі спини потерпілої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відразу діставши предмет схожий на пістолет моделі «EKOLMAJOR», ОСОБА_2 висловив погрозу щоб остання віддала мобільні телефони при цьому не повертаючись обличчям до них. Маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_2 відразу здійснив постріл, для того щоб переконати осіб про реальність небезпеки для життя та здоров`я у разі не виконання вимоги. Розуміючи та побоюючись за власне життя та здоров`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передали мобільні телефони марки «НТС OneA9», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №438 від 29.05.2018 року складає 12933,03 грн., всередині якого знаходилась sim-carta «Vodafone», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить та мобільний телефон марки «Geotel GL», вартість якого висновку судово-товарознавчої експертизи №438 від 29.05.2018 року, складає 2261,67 грн., всередині якого знаходились 2 sim-сarta «Vodafone», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

В подальшому, з місця вчинення злочину неповнолітній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, розпорядившись майном потерпілої ОСОБА_8 на власний розсуд.

Крім того, встановлено що ОСОБА_2 , достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що зброя, боєприпаси та вибухові речовини відносяться до обмеженого обігу та не можуть знаходитись у власності громадян без спеціального дозволу, у невстановлений час, та у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, не маючи відповідного дозволу на зберігання яких, незаконно в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України « Про право власності на окремі види майна», п.п. 11,15 «Положення про дозвільну систему», незаконно придбав пістолет, який згідно висновку експертизи зброї №164 від 17.06.2018 року являється короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, переробленим сигнальним (стартовим) пістолетом моделі «EKOL MAJOR», калібром 9 мм Р.А.К., промислового виготовлення іноземного виробництва (Туреччина), призначеним для стрільби шумовими (холостими) патронами калібру 9 мм, Р. А. К. шляхом видалення штатного (заводського) ствола та встановлення ствола саморобного виготовлення, який не має будь-яких і захисних елементів (втулок, перегородок). В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_2 , зберігав вказаний предмет, переносячи при собі. 17.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_7 , співробітниками патрульної поліції за підозрою у скоєнні розбійного нападу було зупинено ОСОБА_2 , в ході поверхневої перевірки в кишені штанів останнього було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет, моделі «EKOL MAJOR», калібром 9 мм Р.А.К. В подальшому, останній був вилучений слідчим СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Носенко B.C. в рамках кримінального провадження №12018120020003488 від 17.04.2018 року за ознаками ч.2 ст. 187 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив суду наступне.

по епізоду 04.04.2018 року.

Разом з ОСОБА_2 побачили потерпілого. Вирішили заволодіти його майном. Для цього, повалили його на землю нанесли кілька ударів по тулубу і в обличчя потерпілого. Обвинувачений обшукав його та заволодів телефоном, коштами та каблучкою.

по епізоду 06.04.2018 року.

Спільно з ОСОБА_2 перебували біля магазину "АТБ" по вул. Ак. Короленка. Побачивши потерпілого ОСОБА_5 , вирішили його пограбувати. Для цього ОСОБА_11 приставив до тулубу потерпілого пістолет, а ОСОБА_1 його обшукав та заволодів телефоном і гаманцем.

по епізоду 09.04.2018 року

Побачив знайомого ОСОБА_6 та вирішив заволодіти його телефоном. Підійшовши до потерпілого, попросив телефон під приводом здійснення дзвінка. Отримавши телефон, здійснив дзвінок, та з телефоном втік.

по епізоду 15.04.2018 року

Спільно з ОСОБА_2 був на "101-му" мікрорайоні. Вирішили пограбувати таксиста. Викликали таксі, попросили відвести на вул. Полтавська. ОСОБА_2 дістав пістолет та направив його в бік потерпілого. Потерпілий вибіг з машини, а вони заволоділи коштами, телефоном та зникли з місця пригоди.

по епізоду 17.04.2018 року

Разом з ОСОБА_2 зайшли в парк та на лавці побачили хлопця і дівчину. ОСОБА_1 підійшов до хлопця та попросив у нього цигарку. Повернувшись до ОСОБА_2 вдвох підійшли до потерпілих та погрожуючи пістолетом, заволоділи двома телефонами. Для того, щоб потерпілі їх не переслідували, ОСОБА_2 зробив один постріл з пістолета вгору.

Зазначає, що кримінальні правопорушення вчиняли у зв`язку з відсутністю коштів. На даний час шкода потерпілим відшкодована повністю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся та надав суду покази повністю тотожні показам обвинуваченого ОСОБА_1 . Крім того, повідомив суду, що пістолет придбав через мережу Інтернет за 2500 грн.

Окрім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження.

по епізоду від 04.04.2018 року

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.04.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав свій срібний перстень, виданий добровільно ОСОБА_1 ..

т.1 а.п.28-29

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав обвинувачених, як осіб, які скоїли відносно нього кримінальне правопорушення.

т.1 а.п.35-40

- висновками експерта №441 від 25.05.2018 року №482 від 06.06.2018 року яким визначено вартість викрадених мобільного телефону та срібних каблучок.

т.1 а.п. 48-51, 57- 59

по епізоду від 06.04.2018 року

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.04.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав викрадені іноземні купюри, видані добровільно ОСОБА_1 ..

т.1 а.п.85-86

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2018 року, в ході якого потерпілий впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 , як особу, яка скоїла відносно нього кримінальне правопорушення.

т.1 а.п.93-95

- висновками експерта №440 від 25.05.2018 року, яким визначено вартість викраденого мобільного телефону.

т.1 а.п. 103-106

по епізоду від 09.04.2018 року

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 , як особу, яка скоїла відносно нього кримінальне правопорушення.

т.1 а.п.129-131

- висновком експерта №481 від 06.06.2018 року, яким визначено вартість викраденого у ОСОБА_6 мобільного телефону.

т.1 а.п. 142-145

по епізоду від 15.04.2018 року

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.04.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав стартовий пістолет, який застосовувався обвинуваченими під час нападу на потерпілого.

т.1 а.п.169-170

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.04.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав мобільний телефон, який був у нього викрадено під час нападу.

т.1 а.п.171-172

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2018 року, в ході якого потерпілий впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 , як особу, яка скоїла на нього напад та заволоділа коштами та впізнав обвинуваченого ОСОБА_2 , як особу, яка скоїла на нього напад та направляла на нього пістолет.

т.1 а.п.174-178

- висновком експерта №446 від 30.05.2018 року, яким визначено вартість викраденого у ОСОБА_7 мобільного телефону.

т.1 а.п. 189-195

по епізоду 17.04.2018 року

- протоколом огляду місця події від 17.04.2018 року в ході якого була оглянута ділянка парку "Крючкова" та виявлено і вилучено предмет, схожий на гільзу.

т. 2 а.п. 11-14

- протоколом огляду місця події від 17.04.2018 року в ході якого у ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільні телефони викрадені у потерпілої та було вилучено пістолет.

т.2 а.п 17-21

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 17.04.2018 року в ході якого потерпіла впізнала обвинувачених, як осіб, які вчинили напад відносно неї 17.04.2018 року.

т.2 а.п. 48-51, 54-55

- висновками експерта №438 від 29.05.2018 року, яким визначено вартість викрадених у ОСОБА_8 мобільних телефонів.

т.2 а.п. 125-133

по обвинуваченню за ч. 1 ст. 263 КК України

- висновком експерта №164 від 27.06.2018 року згідно, якого предмет схожий на пістолет, вилучений у ОСОБА_2 є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, переробленим сигнальним (стартовим) пістолетом моделі «EKOL MAJOR», калібром 9 мм Р.А.К., промислового виготовленння іноземного виробництва (Туреччина), призначеним для стрільби шумовими (холостими) патронами калібру 9 мм, Р.А . К. шляхом видалення штатного (заводського) ствола та встановлення ствола саморобного виготовлення, який не має будь-яких і захисних елементів (втулок, перегородок).

т. 2 а.п 173-177

- висновком експерта №163 від 23.06.2018 року згідно якого предмет, схожий на гільзу боєприпасами не являється. є частиною пістолетного шумового (холостого) патрону, калібру 9 мм Р.А.К., виготовлений промисловим способом, та призначений для відстрілу з сигнальних пістолетів калібру 9м.м. Р. А. К.

т.2 а.п. 186- 188

Дослідивши докази в їх сукупності, обсяг яких було визначено в порядку ч. 2 ст. 349 КПК України, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Вина обвинувачених доводиться, як показами обвинувачених так і письмовими матеріалами кримінального провадження, які однозначно вказують на причетність обвинувачених до вчинення даних кримінальних правопорушень. При цьому, дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч.2ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України кваліфіковано правильно.

При призначенні обвинуваченим покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Як особа, ОСОБА_1 за місцем проживання, навчання та роботи характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий. На даний час офіційно працевлаштований

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та неповнолітній вік обвинуваченого, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Як особа, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий, офіційно доглядає за пристарілою бабусею.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та молодий вік обвинуваченого, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, а також зважаючи на думку усіх потерпілих, які просили не суворо карати обвинувачених, враховуючи висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення нових кримінальних правопорушень у неповнолітнього ОСОБА_1 є низьким, суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.187 КК України, на строки, необхідні для виправлення кожного з обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім того, враховуючи особи обвинувачених, їх позитивні характеристики, відшкодування завданої шкоди в повному обсязі, той факт, що обвинувачені зробили для себе належні висновки, стали на шлях виправлення суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, застосувавши до обвинувачених положення ст. 75, 104 КК України

Судові витрати у провадженні покласти на винних.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190, ч. 2. ст. 186, ч. 2ст. 187 КК України і призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2. ст. 186, ч. 2ст. 187 КК України і призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскації всього майна, належного на праві приватної власності.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскації всього майна, належного на праві приватної власності.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - не обирати

Стягнути з ОСОБА_1 , а у випадку відсутності коштів у неповнолітнього - з ОСОБА_3 на користь держави 3003 грн. судових витрат за проведені експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3003 грн. судових витрат за проведені експертизи.

Речові докази : пістолет «EKOL MAJOR», калібру 9 мм та гільзу калібру 9 мм. передані на зберігання в камеру речових доказів Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - знищити. Викрадене майно, передане на зберігання потерпілим, залишити потерпілим, як власникам, докази, долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко